Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-780/2017 ~ М-721/2017 от 15.09.2017

Дело №2-780/2017                                                                                                                                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Ковылкино                                                                29 декабря 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамяна Н.С. к ООО «Автомобильные перевозки», ООО «Тикане», ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Представитель истца Карамяна Н.С. - Слюсаренко Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильные перевозки», ООО «Тикане» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 04 июня 2017 года в 07 час. 35 мин. на 290 км. + 640 м. ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автотранспортного средства марки Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак №, прицеп Шмитц Каргобулл 9084, регистрационный знак №, принадлежащих лизингополучателю ООО «Тикане» по договорам лизинга, указанным в прилагаемом к претензии свидетельстве о регистрации транспортного средства, под управлением водителя Лещева П.Н., виновного в ДТП, который является работником ООО «Автомобильные перевозки»; автотранспортного средства марки Mitsubishi регистрационный знак №, принадлежащего собственнику Карамяну Н.С., под управлением Геворгяна Р.А.; автотранспортного средства марки Мерседес Бенц Vario, регистрационный знак №, принадлежащего собственнику Соболеву В.В., под управлением Романова Г.Н.

Согласно справке о ДТП, виновником аварии признан Лещев П.Н., нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Лещев П.Н. осуществлял перевозку на основании путевого листа №УАТ00010950 от 15 мая 2017 года, в котором собственником вышеуказанных транспортных средств указано ООО «Автомобильные перевозки».

Исходя из информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак № в качестве собственника (владельца) указан лизингополучатель ООО «Тикане» до 09 мая 2021 года; в свидетельстве о регистрации прицепа Шмитц Каргобулл 9084 регистрационный знак № в качестве собственника (владельца) указан лизингополучатель ООО «Тикане» до 24 апреля 2021 года. Лизингодателем является ООО «Мерседес - Бенц Файненшл Сервисес Рус».

В результате ДТП, автомобиль марки Mitsubishi регистрационный знак №, принадлежащий собственнику Карамяну Н.С., получил многочисленные повреждения.

Согласно проведенной независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение №5651/17 от 05 июля 2017 года, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составил 741 919 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 руб.

Принимая во внимание, что страховая сумма не покрывает всех убытков, понесенных потерпевших для восстановления поврежденного автомобиля, требование о возмещении ущерба в размере 341 919 руб. (741 919 руб. - 400 руб.) должно быть предъявлено в соответствии с нижеуказанными нормами гражданского законодательства к юридическому лицу или гражданину, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

19 июля 2017 года в адрес ООО «Автомобильные перевозки» и ООО «Тикане» были направлены претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 341 919 руб. в ДТП, которые получены 28 июля 2017 года. Однако ответчики проигнорировали данное требование.

Просит взыскать в пользу Карамяна Н.С. с ООО «Автомобильные перевозки» и ООО «Тикане» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 341 919 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 18 декабря 2017 года ООО «Страховая Компания «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебно заседание истец Карамян Н.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности Слюсаренко Н.М. и Эсенеевой Е.В.

Представители истца Карамян Н.С. - Слюсаранко Н.М. и Эсенеева Е.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

         Представители ответчиков ООО «Автомобильные перевозки», ООО «Тикане» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

           В отзыве на исковое заявление от 08.11.2017г. ООО «Тикане» указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку транспортные средства марки Мерседес Бенц Actros 1841 LS, регистрационный знак №, прицеп Шмитц Каргобулл 9084 регистрационный знак № в момент ДТП не находились во владении ООО «Тикане», поскольку по договору субаренды переданы ООО «Автомобильные перевозки», что отражено в путевом листе. В связи с чем в иске к ООО «Тикане» просит отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, мнение относительно заявленных требований изложил в представленном суду отзыве на исковое заявление, из которого следует, что общество страховало ответственность ООО «Тикане» по договору от 20.04.2017г. №0095152-0555641/17 от 20.04.2017г. Условиями заключенного договора предусмотрен срок на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения и предусмотрен обязательный претензионный порядок обращения. Вместе с тем, Карамян Н.С. только 25 декабря 2017 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору, то есть в настоящий момент срок на добровольное рассмотрение указанного заявления Карамяна Н.С. не истек. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковые требования Карамяна Н.С. к ООО «СК «Согласие» без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - САО «ВСК», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», ООО «Каргобулл Финанс», ООО «Дентро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Лещев П.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года Карамян Н.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №0095152-0555641/17 от 20 апреля 2017 года, в связи с чем срок на добровольное рассмотрение вышеуказанного заявления не истек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем исковое заявлении подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Карамяна Н.С. к ООО «Автомобильные перевозки», ООО «Тикане», ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, чтопосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Судья Ковылкинского районного суда

      Республики Мордовия                                                                 С.А. Зорина