Решение по делу № 12-382/2021 от 08.02.2021

№ 12-382/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 19 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев жалобу Байболатовой Рахиме Ильясовны - на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по РД по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года №005/04/7.30-3519/2020, которым Байболатова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по РД по делу об административном правонарушении №005/04/7.30-3519/2020 от 14 января 2021 года, Байболатова Р.И. - должностное лицо Комитета по государственным закупкам РД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Байболатова Р.И. обратилась в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу, указывая, что уведомления о составлении протокола ей не было вручено, протокол составлен без ее участия и надлежащего извещения. Дело рассмотрено без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. Просила прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Байболатова Р.И. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней, пояснив, что извещений о месте и времени составления протокола и постановления не получала, извещения направлены на адрес в котором она с 2013 года не проживает, дом был продан еще в 2012г. Она постоянно проживает по адресу г. Махачкала, пр.Гамидова, 57, кв.148. В октябре 2020 года она подавала документы на кадровый резерв УФАС по РД, указывала этот адрес. Почему письма, адресованные ей, направлялись в г. Хасавюрт, она не знает. В УФАС по РД был и ее номер телефона, но никто ее не уведомлял о рассмотрении в отношении нее материала.

Представитель УФАС в РД Суллуев М.Э. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Байболатовой Р.И.. Извещения на составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение направляли по месту регистрации Байболатовой Р.И. в г.Хасавюрт, ул.Батырмурзаева, 127, кв.1. О том, что Байболатова Р.И. проживает по другому адресу, информации у него не было. Все зависящие от УФАС меры по извещению Байболатовой Р.И. были предприняты. Письма, направленные Байболатовой, вернулись с отметкой о том, что адресат отсутствует. Постановление заместителя руководителя УФАС в РД считает законным и просит оставить его в силе.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав сторону, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Муртазалиева Р.А. № 005/04/7.30-3519/2020 от 14 января 2021 года Байболатова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.01.2020г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ИП Гусейновой Л.М. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» (далее - Заказчик) электронного аукциона (извещение № 0103200008419010422) на закупку расходного материала (перчатки, ручной автоматический инструмент, лента) (далее - Аукцион).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее — Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

31.12.2019г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 307 450 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2020 №0103200008419010422-3 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе на основании следующего: «на основании п.1 ч.б ст.69 Закона 44-ФЗ (Участник закупки в составе второй части заявки не представил Копию Регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации на предлагаемые к поставке медицинских изделий или реквизиты данного регистрационного удостоверения к п.7 первой части заявки "Лента бумажная регистрационная с тепловой записью для ЭКГ Schiller АТ-1 90ммх90ммх400листов", что не соответствует п.27 Информационной карты АД.)».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с п. 27 раздела 2 аукционной документации установлено требование к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копию регистрационного удостоверения на медицинские изделия или информацию о таком удостоверении.

Комиссией установлено, что в первой части заявки Заявитель предлагает к поставке товар - Лента бумажная регистрационная с тепловой записью для ЭКГ Schller АТ-1 90ммх90ммх400листов.

В составе второй части заявки Заявителя приложено регистрационное удостоверение на товар, предложенный в первой части заявки, что соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе, нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

31.01.2020г. по результатам рассмотрения дела № 005/06/106-82/20 Дагестанским УФАС России было принято решение признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

По результатам проверки начальником отдела управления федеральной антимонопольной службы по РД 17 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Байболатовой Р.И. в отсутствие последней.

Рассмотрение дела на 14 января 2021 года было назначено определением №005/04/7.30/3519/2020 от 17 декабря 2020 года, копия этого определения направлена Байболатовой Р.И..

Рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенной Байболатовой Р.И..

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Байболатова Р.И. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: решением №005/06/106-82/2020 Комиссии Управления ФАС России по РД по контролю в сфере закупок от 31.01.2020г.; предписанием №005/06/106-82-2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 31.01.2020г.; протоколом подведения электронного аукциона №0103200008419010422 от 23.01.2020г.; протоколом подведения электронного аукциона №0103200008419010422 от 20.02.2020г.; протоколом №005/04/7.30-3519/2020 об административном правонарушении от 17.12.2020г.; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД пришел к обоснованному выводу о совершении Байболатовой Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении Байболатовой Р.И. назначено в пределах санкции ч.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Между тем, административным органом не учтено, что негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Байболатова Р.И. вину в совершении правонарушения признает, обязуется впредь не допускать нарушений, и просит освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Предписание, выданное УФАС по РД, об устранении нарушений законодательства о контрактной системе исполнено в установленный срок.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В этой связи, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Байболатовой Рахиме Ильясовны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Муртазалиева Р.А. № 005/04/7.30-3519/2020 года от 14.01.2021 года вынесенное в отношении Байболатовой Рахиме Ильясовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым Байболатова Р.И. подвергнута штрафу в сумме 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Байболатовой Рахиме Ильясовне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Магомедов