Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2019 ~ М-721/2019 от 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 марта 2019 года                                                                     г. Владикавказ                              12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Бритаевой Б.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания – ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> - Алания, в котором просил взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия - Алания в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Мерседес Бенс ML, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО6, марки Мерседес Бенс S Klasse, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 и марки Порш Кайен, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, однако ему было отказано в выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию, в которой просил произвести доплату причитающегося страхового возмещения, а также неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ), однако ему вновь было отказано. С отказом ФИО8 не согласился, считая его необоснованным, обратился с иском в суд за защитой своих гражданских прав. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия – Алания в пользу ФИО2 взысканы: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страховой выплаты в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <адрес> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа произвел выплату страхового возмещения в размере <адрес> рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в страховой выплате, истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты страхового возмещения) составляет 469 дней. Размер неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>1%/469). Просит взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, подала письменные возражения и пояснила, что требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным. Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным. Считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали законные основания и возможность для фактического исполнения решения суда до момента предъявления к исполнению исполнительного документа. Как следствие, начисление неустойки за указанный период незаконно. Существенный срок, между вступлением решения в законную силу и предъявлением исполнительного листа к взысканию, является ничем иным, как виновными действиями со стороны истца, направленными на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить сумму неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.

    Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2     подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Мерседес Бенс ML, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, марки Мерседес Бенс S Klasse, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 и марки Порш Кайен, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент наступления страхового случая, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему ДД.ММ.ГГГГ имущественного вреда в виде повреждений его транспортного средства Порш Кайен, государственный регистрационный номер №, предоставив, все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию, в которой просил произвести доплату причитающегося страхового возмещения, а также неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ однако ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, считая его необоснованным, ФИО2 за защитой своих гражданских прав обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскано: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС№ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного (1) процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В срок, указанный в претензии, требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом не исполнено, вследствие чего у истца в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>1 %*469 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты суммы страхового возмещения истцу).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил указанные доказательства, так же, как и доказательства того, что выплата не была осуществлена заявителю в предусмотренный законом срок по какой - либо объективной причине. Однако в судебном заседании и в адресованном суду возражении на иск просил о снижении неустойки.

Устанавливая по настоящему делу баланс прав и интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, время обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права, суд считает соразмерным взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты ФИО2 услуг представителя ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей материалами дела подтверждается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебной оценочной экспертизы. Исходя из этого, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представляется суду разумной.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░░░ ░.░.