Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-1539/2022 от 12.04.2022

                                                                73RS0002-01-2022-003449-42

                       Дело №2- 1584 /2022

                    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                         26 мая 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никонову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к НиконовуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 10.10.2017 между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 21.03.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57939,13 руб. подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 Согласно представленных сведений наследником является Никонов А.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57939,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Никонов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

             В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

           Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

          Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

            Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

            Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

             В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

             В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

             Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 10 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредитную карту в сумме 50000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

      В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО6 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, допустил образование задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 21.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу, процентам и комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 57939,13 руб.

       Доказательств иного, суду не представлено.

Заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти в наследство по закону и по завещанию вступил сын Никонов А.В..

Наследственное имущество состоит из 1/ 2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов.

    Кадастровая стоимость квартиры составляет – 502518 руб. 74 коп., а стоимость 1/2 доли составит -251259 руб. 37 коп. (502518 руб. 74 коп.:2).

Поскольку заемщик ФИО2, умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленных платежных документов, ответчик оплатил по счету № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ суммы: 103 руб. 44 коп., 2835 руб. 69 коп. и 55000 руб., а всего -57939 руб. 13 коп.

Таким образом ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты № в размере 57939 руб. 13 коп.

При таких обстоятельства исковые требования о взыскании задолженности в размере 57939 руб. 13 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком, после обращения истца в суд, то с Никонова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 17 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

                                    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Никонова Алексея Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 17 копеек, а в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Т.А. Родионова