Решение по делу № 2-2456/2016 ~ М-2062/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-2456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к Василенко Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Василенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договор в сумме 93837 руб. 22 коп.

В заявлении указав что Василенко Т.С. получила займ от ООО «Мани Мен» посредством направления оферты и ее акцепта на основании Правил предоставления потребительского займа ООО «Мани Мен», расположенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков. Василенко С.Т. с целью получения займа вошла на сайт ООО «Мани Мен», указала персональный код подтверждения, полученный СМС сообщением, зарегистрировалась на сайте, вошла в личный кабинет, указав известный толь ей логин и пароль, сформировала Анекту-заявку по получение займа. ООО «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику займ в размере ... руб., под 2% в день. Ответчик обязан был возвратить денежные средства до .... Задолженность Василенко Т.С. за общий период с ... до ..., составляет ... руб. Просит взыскать в пользу ООО «Мани Мен» с Василенко Т.С. сумму основного долга в размере ..... проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные на ... в размере ...., проценты за пользование заемными денежными средствами с ... по день фактического погашения займа исходя из ставки 2 процента в день от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на ... в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мани Мен» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Василенко Т.С. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресу, согласно адресной справки, ответчику были направлены судебные извещения, однако место пребывания ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места нахождения (адреса) ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Кириллова В.В. показала, что в удовлетворении исковых требований ООО «Мани Мен», просит отказать, в связи с тем, что истцом, не доказан факт предоставления ответчику суммы займа, не доказана передача денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Мани Мен» предоставило Василенко Т.С. заем путем акцепта оферты, ответчик был обязан возвратить денежные средства до ....

При этом, в исковом заявлении истцом не указана дата предоставления займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена распечатка обозначенная – оферта на предоставление займа. Согласно которой Василенко Т.С. ... обратилась к генеральному директору ООО «Мани Мен» с предложением оферты на выдачу ей займа.

Согласно исковому заявлению Василенко Т.С. зашла на сайт истца и используя персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона, оформила анкету-заявку на получение займа, а также предоставив персональную информацию о себе. После чего истец направил Клиенту оферту на предоставление займа. Заемщик же акцептовал оферту одним из указанных в правилах способах.

Между тем, вопреки требованиям ч.2 ст.434 ГК РФ, суду не представлено сведений, позволяющими достоверно установить, что вышеуказанные действия осуществлялись именно Василенко Т.С.

Кроме того, в исковом заявлении не указано каким образом денежные средства были переданы Василенко Т.С.

Из представленных материалов также не усматривается, что денежные средства каким-либо образом были переданы ООО «Мани Мен» - Василенко Т.С.

Учитывая, что истцом, не доказан факт предоставления ответчику суммы займа, не доказана передача денежных средств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к Василенко Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.