Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2019 ~ М-2739/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Сураевой А.В.,

при секретаре    Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2019 по иску Кузяшина А.В. к ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД», Кошелевой С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузяшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» о возмещении ущерба, в обоснование своих исковых требования указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом собственников многоквартирного дома осуществляется ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.106 по <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Согласно акта ООО «Комфорт» причиной затопления явилось повреждение части фильтра ХВС. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗВЕНТА» об оценке права требования по возмещению ущерба, причиненного элементам отделки квартиры, мебели и технике, в результате залива, истцу причинен материальный ущерб в размере 144 900 рублей, без учета износа, 138 600 рублей с учетом износа, перед проведением экспертизы ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» было извещено путем направления телеграммы, расходы Кузяшина А.В. по отправлению телеграммы составили 263 рубля 20 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» направлена претензия с требованием о компенсации ущерба с приложенным все необходимые документы в подтверждение материальных издержек. Данная претензия осталась без ответа. Просил взыскать с ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» компенсацию материального ущерба в размере 144 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 263 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 102 181 рубль 60 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» в качестве соответчика привлечена к участию в деле Кошелева Светлана Алексеевна.

При рассмотрении дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» компенсацию материального ущерба в размере 59 951 рубль 51 копейку, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 263 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 102 181 рубль 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявил дополнительно требование о взыскании с ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, уточнил размер компенсации ущерба в сумме 54 793 рубля 51 копейка с учетом вычета стоимости тумбы, которая экспертом указана ошибочно, также пояснил, что ответчик ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» не дожидаясь решения суда, произвел большую часть оплаты возмещения ущерба от затопления истцу, в связи с чем, истец просит взыскать все суммы с ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД».

Представитель ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» Астафьев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что у ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» находятся в управлении семь домов и в случае взыскания каких-то сумм, это повлияет на финансовое положение ответчика. Стороной истца не доказан причиненный ему ущерб, не усматривается связь между заливом квартиры истца о повреждением техники. Отчет ответчика более точен, денежные средства рассчитанные этим отчетом перечислены истца.

Ответчик Кошелева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» является надлежащим ответчиком и требования должны быть заявлены к нему.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузяшин Андрей Владимирович является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого имуществу истца (квартира) причинен вред.

Согласно акта ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. В <адрес> выбило пробку из фильтра ХВС. При обследовании <адрес> установлено следующее: зал – стены покрытие бумажные обои (от застройщика), мокрые по периметру комнаты; пол – покрытие линолеум (со слов собственника на момент затопления под ним была вода), стены – мокрые обои направо от двери; коридор – стены покрытие бумажные обои (от застройщика) частично вздулись; потолок покрытие – водоэмульсионная краска, небольшие желтые пятна; санузел – потолок покрытие водоэмульсионная краска – мокрое пятно в углу, где проходят стояки ХВС, ГВС; стены – покрытие краска для ванной – мокрые стены внизу по периметру комнаты; дверь – от застройщика деформирована (не закрывается).

Согласно акта ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре <адрес>, после затопления ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: зал – потолок покрытие водоэмульсионная краска в желтых разводах (частично), дверь (от застройщика) деформирована, не закрывается, кухня – потолок покрытие водоэмульсионная краска в желтых разводах (частично), дверь плохо закрывается; ванна – потолок покрытие водоэмульсионная краска желтые пятна частично, стены – покрытие акриловая краска, разводы по периметру внизу, дверь (от застройщика) деформирована, не закрывается; коридор – потолок покрытие водоэмульсионная краска в желтых разводах (частично).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № с ООО «ЗВЕНТА» для оценки ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, за оценку истцом оплачено 8 000 рублей.

Согласно отчета ООО «ЗВЕНТА» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования по возмещению ущерба, причиненного элементам отделки квартиры, мебели и технике, в результате залива по адресу: <адрес>, величина стоимости прав требования без износа составляет 144 918 рублей 80 копеек, с учетом износа 138 602 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» представлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 138 600 рублей, компенсации расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате отправки телеграммы в размере 263 рубля 20 копеек, приложив оригинал отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отметкой о вручении и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» не представило истцу ответа на претензию, в связи с чем, истец обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением.

Суд принимает экспертное заключение ООО «ЗВЕНТА», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчиком не оспорено экспертное заключение по оценке ущерба от затопления, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Допрошенный эксперт ООО «ЗВЕНТА» Сергеева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ущерб составляет 144 000 рублей без учета износа, ущерб сложен из стоимости восстановительного ремонта отделки, мебели и техники, которая пострадала. Повреждения соответствуют повреждениям, которые происходят при заливе, по характеру можно сказать, что залив был один раз. Оценка ущерба производилась сравнительным методом. На момент осмотра квартиры истца были следы затопления и на стенах, и на полу, предъявлена была техника которая могла быть затоплена, техника стояла в том месте, где был потоп, это диван, стол, приставка. Приставка была подключена, она находилась в месте затопления. В заключении относительно тумбы указана стоимость 4 556 рублей и 5 158 рублей, поскольку одна тумба указана ошибочно, а именно за 5 158 рублей.

Согласно п.5 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Из вышеуказанного следует, что место протечки воды в <адрес> находится в зоне ответственности управляющей организации.

Суд считает, что требования истца в части возмещения ущерба с ответчика ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» подлежат удовлетворению, поскольку данная организация за плату осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему ремонту общего имущества в данном случае многоквартирном <адрес>.

На основании изложенного, и в связи с тем, что Кошелева С.А. не является лицом, причинившим вред истцу Кузяшину А.В., ответственность по возмещению ущерба, не может быть возложена на Кошелеву С.А., что также подтверждается оказаниями свидетеля Асраевой В.А.

В судебном заседании свидетель Асраева В.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, на момент залива квартиры свидетель отсутствовала дома, Асраева В.А. позвонила в управляющую компанию, после чего выяснилось, что прорвало фильтр. Вода дошла до 3-го этажа, и шла по коридору. На следующий день после залива пришли из управляющей компании и инженер, который забрал кран, акт о том, что забрали кран, составлен не был. Кран в квартире заменила управляющая компания, до затопления были проблемы с краном, его заменили и поставили пломбу. Акт о замене не составлен. У свидетеля залило мебель и технику в квартире на 20 см.

Таким образом, суд считает, что Кошелева С.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку затопление в квартире истца произошло не по вине Кошелевой С.А., доказательств обратного суду не представлено.

Управлением общим имуществом собственников многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД». Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ. гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, заключенному с ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД», управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту (текущему) общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «КОМФОРТ АВТОГРАД» направляет в адрес собственников квитанцию по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.