Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2020 от 21.05.2020

1-329/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Глазуновой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО3, ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, разведенного, работающего не официально разнорабочим в ООО «<адрес> на иждивении имеющего двоих малолетних детей: дочь 2012 года рождения и сына 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>37, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению отдельно от наказания в виде лишения свободы (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес> реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящееся в его пользовании, но ему не принадлежащим, воспользовавшись тем, что телевизор «Самсунг UE32N5300AU», принадлежащий его матери Потерпевший №1 находится у него дома и убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны третьих лиц, похитил указанный телевизор, стоимостью 22 000 рублей с проводами и пультом дистанционного управления, упаковочной коробкой с находившимися в ней руководством пользователя и гарантийным талоном, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 после проведения консультации с защитником. Также указала, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного она и его подзащитный не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из материалов уголовного следует, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет (том 1 л.д. 57, 149).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию уголовного дела, на учете в психоневрологическом, наркологическом, а также в противотуберкулезном диспансерах <адрес> не состоит, не значится на учете в СПИД-центре, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОП № У МВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе также характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условной меры наказания начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФИСН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее условия отбывания условной меры наказания, также подсудимый указал, что на его иждивении находятся двое малолетних детей – дочь, 2012 года рождения и сын, 2013 года рождения. Наличие каких-либо у себя хронических заболеваний подсудимый отрицал.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкое преступление. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действия содержится рецидив преступлений.К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного: 2012 и 2013 годов рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Как пояснил в судебном заседании подсудимый и подтверждается материалами дела, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования (л.д. 57);

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, изложенное в ходе ее допроса в таковом статусе которая просила строго не наказывать подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - простой).

    При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

    Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания - штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, а также с учетом целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО2 соответствующих обязанностей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находится по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: подпись        Т.А. Глазунова

Копия верна Судья: