Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 22.07.2021

                                                                                      УИД: 66 RS0011-01-2021-001762-32

                                                                                                                   Дело № 1-199/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2021                                                г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Таскиной А.С., АнчуговойТ.Е.,

с участием прокурора Иванникова А.Г.,

подсудимого Балакирева А.В., его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЛАКИРЕВА А.В., ***, ранее судимого:

27.06.2017 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 119);

26.03.2018 Синарским районным г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (л.д. 120-123). Наказание по приговору от 27.06.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

24.08.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27.06.2018 года. В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27.06.2017 года и не отбытой части наказания по приговору от 26.03.2018 - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 24.07.2020года (л.д. 118).

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2021 года Балакиреву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.101-102), которая продлена по 21.01.2022 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Балакирев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском при следующих обстоятельствах:

18.09.2020 в период времени до 06 часов 29 минут Балакирев А.В., находясь в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области в салоне автомашины *** государственный регистрационный знак *** обнаружил кошелек, принадлежащий Б., из которого тайно похитил банковскую карту ПАО «СКБ-Банк» с номером счета, открытого 14.07.2015 в ПАО "СКБ-Банк", Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ***, на имя Б., имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, а так же фрагмент бумаги с ПИН-кодом от неё, предполагая, что на счете указанной карты находятся денежные средства, решил совершить их тайное хищение с банковского счета.

В этот же день, реализуя свой преступный умысел, Балакирев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, прошел в торговый павильон "ИП Б.", расположенный на остановке общественного транспорта *** возле *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, используя указанную банковскую карту на имя Б., осознавая, что его действия носят тайный характер, в 06 часов 29 минут совершил покупку товара на сумму 60 рублей, тем самым тайно их похитил.

После чего, в этот же день, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Балакирев А.В. проследовал к торговому центру *** расположенному по адресу: ***, где, используя указанную банковскую карту, а так же фрагмент бумаги с ПИН-кодом, с помощью банкомата ПАО "СКБ-Банк" ***, осознавая, что его действия носят тайный характер, в 07 часов 02 минуты совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно их похитил.

После чего, в этот же день, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Балакирев А.В. проследовал в магазин *** расположенный по адресу: *** где, используя указанную банковскую карту, осознавая, что его действия носят тайный характер, в 07 часов 28 минут совершил покупку товара на сумму 128 рублей, тем самым тайно их похитил.

Балакирев А.В., используя банковскую карту, принадлежащую Б., совершил операции безналичной оплаты покупок бесконтактным способом, а так же снятие наличных денежных средств на общую сумму 8.188 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балакирев А.В вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.88-92, 95-97, 109-111), что в ночь на 18.09.2020 отдыхал в клубе *** вместе с К. Утром поехали домой на такси. Он, находясь в салоне, на полу между задним и передними сиденьями обнаружил чужой кошелек, который незаметно для водителя и К. убрал в карман одежды.

Находясь у ***, где он в тот момент проживал, он проверил содержимое кошелька, обнаружил в нем банковскую карту и фрагмент бумаги с ПИН-кодом.

Используя эту банковскую карту, он в торговом павильоне приобрел три упаковки лапши. После чего решил попробовать снять с карты наличные денежные средства. Вдвоем с К. он прошел к банкомату "СКБ-Банка" в ТЦ *** где в банкомате сначала проверил баланс карты, а затем снял 8 000 рублей наличными. Он К. пояснил, что снимает свои деньги. После этого, они прошли в торговый центр *** в котором находится магазин *** где на наличные денежные средства приобрел продукты питания, а с помощью чужой карты приобрел пачку сигарет.

После оглашения показания подтвердил.

Потерпевшая Б. суду показала, что вечером 17.09.2020 ехала с ребенком на такси, с водителем рассчиталась наличными и не помнит, куда положила кошелек с банковской картой внутри, который держала в руках, поскольку ребенок закапризничал.

Утром 18.09.2020 увидела, что на телефон стали приходить списания денежных средств с ее банковской карты СКБ-банка. Банковская карта с бумагой, на которой был записан ПиН-код карты лежали в кошельке. Она проверила сумку и не нашла в ней кошелька с банковской картой, в кошельке также были и наличные деньги, сумму которых она включила в исковые требования. Было списано 60 рублей за покупку товара, потом через банкомат снято 8.000 рублей и в магазине оплачена покупка на 128 рублей.

Иск поддерживает.

Свидетель К. суду показал, что с подсудимым 18.09.2020 около 4-х часов утра они на такси ехали из кафе *** к дому по ***, где жил Балакирев А.В.

Когда вышли из машины, Балакирев А.В. показал кошелек и сказал, что нашел его в машине, по банковской карте из кошелька Балакирев А.В. в ларьке купил лапшу, рассчитался картой, тем самым проверив ее баланс.

Потом пошли пешком до магазина *** по ***, где в банкомате Балакирев А.В. снял с карты 8.000 рублей, а потом в магазине *** купил снова продуктов.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.62-66), что как рассчитывался Балакирев А.В. за покупки, он не обращал внимания. Никакого кошелька он у Балакирева А.В. при себе не видел, о том, что при покупках использует чужую банковскую карту, не знал.

После оглашения показания подтвердил с уточнениям о том, что сразу знал о том, что подсудимый нашел кошелек с банковской картой.

Свидетель М. ранее показал (л.д. 69-71), что в сентябре 2020 года работал в такси. В ночь на 18.09.2020 он подвозил девушку с маленьким ребенком, запомнил данный факт, так как утром 18.09.2020 ему позвонила девушка и спросила, не видел ли он в салоне ее кошелек. Он ответил отрицательно, пояснив, что подвозил много людей прошедшей ночью. Он помнит, что подвозил людей от клуба *** по ***, но кого именно, не запомнил.

Свидетель Б. ранее пояснила (л.д. 77-81), что является индивидуальным предпринимателем, продает продукты питания в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта *** где имеется терминал для осуществления платежей с использованием банковских карт, в том числе и бесконтактным способом.

При осуществлении оплаты, держателям карт приходят уведомления, на которых торговая точка обозначается как *** Согласно сведений из программы учета продаж, 18.09.2020 в 06 час. 29 мин. в указанном павильоне была осуществлена продажа товара на сумму 60 рублей.

Свидетель М. ранее пояснила (л.д. 58-59), что работает директором магазина *** по ***. В магазине имеются кассовые терминалы для осуществления оплаты банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом. При оплате банковскими картами товара в магазине, у покупателей в СМС-уведомлениях название магазина отображается с указанием этого наименования - ***" как индивидуальный признак магазина.

Свидетель Т. ранее пояснила (л.д. 60-61), что работает в должности продавца-кассира магазина ***

18.09.2020 в утреннее время, она находилась за кассой, расположенной вблизи входа в магазин. Касса оборудована терминалом для бесконтактной оплаты товаров банковской картой, при этом в ее должностные обязанности не входит проверка документов, удостоверяющих личность покупателей. Кто осуществлял покупки в указанный период времени, она не помнит.

    Суд принимает за основу обвинения показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку показания согласуются с иными доказательствами по делу и не доверять им суд оснований не усматривает.

Суд принимает за основу обвинения показания свидетеля К. в их совокупности, поскольку они носят взаимодополняющий характер и достоверность показаний подтверждена свидетелем в судебном заседании. Суд отдает при этом предпочтение уточнению свидетеля о том, что он сразу после выхода из машины узнал о том, что подсудимый нашел кошелек – как согласующиеся с иными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей материалами дела, в том числе, рапортом (л.д.17) о поступлении сообщения от потерпевшей Б. о факте хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, заявлением потерпевшей Б. (л.д. 20), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 18.09.2020 похитил принадлежащие ей денежные средства с банковской карты.

Принадлежность банковской карты, привязной к счету, открытого на имя Б., списание со счета денежных средств 18.09.2020 на сумму 8.188 рублей подтверждено заявлением-офертой (л.д.56), выпиской из ПАО «СКБ-банка»» (л.д.37), которая изъята у потерпевшей (л.д.58), а также распечаткой с экрана сотового телефона потерпевшей Б., на которой отображены СМС-уведомления об операциях, совершенных по принадлежащей ей карте ПАО "СКБ-Банк" (л.д. 57).

    Протоколами установлено, что осмотрены места происшествия:

- торгового центра *** по *** (л.д. 24-25), осмотрен банкомат ПАО "СКБ-Банк" ***, расположенный в левом торце здания, изъяты данные с камер видеонаблюдения.

- торгового павильона ИП Б., расположенного на остановке общественного транспорта ***" в районе *** (л.д. 26-29), установлено наличие терминала для безналичной оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, справкой (л.д.76) подтверждена сумма покупки.

- магазина *** расположенного в торговом центре *** (л.д. 30-33), установлено наличие терминала для безналичной оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом.

Протоколом выемки (л.д.35-36) подтвержден факт изъятия у потерпевшей выписки по банковской карте ПАО *** (л.д.37), протоколом осмотра которой (л.д.38-41) подтвержден факт списания денежных средств 18.09.2020 с карты потерпевшей в суммах 60 и 128 рублей в торговых точках, которые осмотрены ранее, а так же подтверждающих факт покупок с помощью карты потерпевшей. Также установлено списание денежных средств в сумме 8000 рублей 18.09.2020 в банкомате, расположенном по *** в ТЦ *** При просмотре видеозаписей установлено, что из банкомата снятие денежных средств производил Балакирев А.В.

Установлено соответствие данных о хищении денежных средств на общую сумму 8.188 рублей из банковской организации и торговых точек, а также посредством использования банкомата.

Проверив и оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 18.09.2020 и о виновности Балакирева А.В. в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд, снятие наличных денежных средств в банкомате - указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счета, осознание подсудимым того факта, что его друг К. не намерен пресекать его действия или сообщить о них кому-либо – о тайном характере хищения.

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удаленного доступа к банковскому счету, денежных средств потерпевшего в адрес третьего лица - магазина, но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Действия Балакирева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности совершено тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

Балакирев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также Балакирев А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется ГКУ *** (л.д.130-131,), суд учитывает его условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (л.д.128), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств того, что преступление было совершено в виду состояния опьянения не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а,б» УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого, вид которого является опасным, поскольку он совершил по настоящему делу тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 27.06.2017, 26.03.2018, 24.08.2018 (за тяжкое преступление и два раза за преступления средней тяжести соответственно), по первым двум приговорам наказание, не связанное с лишением свободы было заменено на реальное лишение свободы приговором от 24.08.2018 года и Балакирев А.В. отбывал наказания в исправительном учреждении, как и по приговору от 24.08.2018. Все преступления совершены в совершеннолетнем возрасте.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, ***

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период трех вышеуказанных, не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, через непродолжительный период – менее 2-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания - оказалось явно недостаточным в отношении подсудимого, отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Балакиреву А.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Иск потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 (л.д. 48), признанный подсудимым в размере предъявленного обвинения, подлежит удовлетворению в размере 8.188 рублей на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

Вопрос о хищении денежных средств из кошелька в размере 1500 рублей выделен в отдельное производство постановлением от 13.07.2021 (л.д.103-104), которое направлено прокурору города, в соответствии с чем вопрос о взыскании суммы в размере 1500 рублей должен быть разрешен в рамках иного судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: диск с данными камер видеонаблюдения, выписку по счету - оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАЛАКИРЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 18.09.2020 в отношении потерпевшей Б., и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балакиреву А.В. - содержание под стражей - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Балакиреву А.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Балакиреву А.В. в срок отбытия наказания с учетом требований ст.72 ч.3.3 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- на основании ст.72.1 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, период содержания под стражей по настоящему делу с 15 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек– удовлетворить частично.

Взыскать с Балакирева А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8.188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с данными камер видеонаблюдения, выписку по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 42) - оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области            .                       Н.С. Лобанова

.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.10.2021.

Судья                                                   Н.С. Лобанова