Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2899/2021 от 04.03.2021

72RS0013-01-2020-006965-59

Дело № 2-2899/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                        21 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова ФИО5 к ООО «Альянс Антикор» о взыскании материального ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба указывая, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было припарковано у места его работы по адресу: <адрес> работу он вышел и увидел, что лакокрасочное покрытие его транспортного средства повреждено, в связи с тем, что появилось напыление краски. Истцом выяснено, что причиной повреждения его транспортного средства явилось выполнение сотрудниками АО "Мостострой-11" покрасочных работ нового путепровода по <адрес>. Истцом по данному факту было написано заявление в ОП № УМВД России по г.Тюмени и проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию. С доводами изложенными в ответе на претензию истец категорически не согласен в связи с чем обратился в экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта составляет в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Альянс Антикор».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от иска, в связи с достижением согласия о размере материального ущерба и заключением мирового соглашения с ООО «Альянс Антикор». Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, что указано в предоставленном заявлении об отказе от иска (л.д.203).

    Истец Салахов ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.204).

    Представитель ответчика АО «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Альянс Антикор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.194).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ истца от иска.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Салахова ФИО7 от исковых требований к АО «Мостострой-11».

Производство по данному делу в части требований Салахова ФИО8 к АО «Мостострой-11» прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                           О.М. Баева

72RS0013-01-2020-006965-59

Дело № 2-2899/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                        21 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова ФИО9 к ООО «Альянс Антикор» о взыскании материального ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба указывая, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было припарковано у места его работы по адресу: <адрес> работу он вышел и увидел, что лакокрасочное покрытие его транспортного средства повреждено, в связи с тем, что появилось напыление краски. Истцом выяснено, что причиной повреждения его транспортного средства явилось выполнение сотрудниками АО "Мостострой-11" покрасочных работ нового путепровода по <адрес>. Истцом по данному факту было написано заявление в ОП № УМВД России по г.Тюмени и проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию. С доводами изложенными в ответе на претензию истец категорически не согласен в связи с чем обратился в экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта составляет в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Альянс Антикор».

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска, в связи с достижением согласия о размере материального ущерба и заключением мирового соглашения с ООО «Альянс Антикор».

    До начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению.

    Истец Салахов ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения истцу известны и понятны, о чем имеется запись в ходатайстве об утверждении мирового соглашения (л.д.204).

    Представитель ответчика АО «Мостострой-11» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Альянс Антикор» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу (л.д.194).

    Подписанное мировое соглашение стороны представили в судебном заседании, просят утвердить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны, о чем имеется запись в тексте мирового соглашения (л.д.199-200,205-206).

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключённое между Салаховым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Истец, с одной стороны, и ООО «Альянс Антикор», далее Ответчик, в лице генерального директора Боровского ФИО12, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, на следующих условиях:

    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «Альянс Антикор» имеет общую задолженность перед Салаховым ФИО13 в размере <данные изъяты>., из которых размер возмещаемого ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праву собственности Салахову ФИО14, составляет <данные изъяты>, возмещение судебных расходов истца, в частности на услуги представителя <данные изъяты>., и расходы истца на проведения независимой экспертизы <данные изъяты>

    Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в рассрочку в течении 3- х месяцев со дня утверждения настоящего соглашения судом следующим образом:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты>;

    в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивается <данные изъяты>.

денежные средства перечисляются на расчетный счет Салахова ФИО15.

    При нарушении сроков оплаты задолженности, указанной в п. 1 и 2 Мирового соглашения, Истец может взыскать с Ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере № от оставшейся невозвращенной суммы задолженности или возвращенной с просрочкой задолженности по дату фактического погашения.

    Истец с размером, составом и порядном возмещаемого ущерба согласен.

    Выплаченные по настоящему соглашению суммы индексации не подлежат.

    Стороны договорились, что все иные расходы, связанные прямо или косвенно с урегулированием настоящего спора по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Истца, Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    С момента подписания данного соглашения Салахов ФИО16 отказывается от части исковых требований, не вошедших в сумму требований, согласованных сторонами в мировом соглашении, а также каких-либо иных требований к ООО «Альянс Антикор», которые возникли или могут возникнуть в будущем, в связи или на основании обязательств, ставших предметом настоящего спора.

    Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

        Производство гражданскому делу № по иску Салахова ФИО17 к ООО «Альянс Антикор» о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции - город Челябинск Челябинской области через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                     О.М. Баева