Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2018 ~ М-1046/2018 от 24.04.2018

2-1469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

            С участием представителя истца Стародубцевой Н.Р.

    При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов А.С. к Брюзгина К.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

                              У С Т А Н О В И Л:

Хребтов А.С. обратился в суд с иском к Брюзгина К.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 500000 руб. под 4 % в месяц, с обеспечением обязательства в виде залога ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила условия по договору займа, сумму займа до указанной даты не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 800000 руб.

    Истец Хребтов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Стародубцевой Н.Р.

     В судебном заседании представитель истца – Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

     Ответчик Брюзгина К.А. в суд не явилась, о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Третьи лица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в суд не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Хребтов А.С. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

               Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между Хребтов А.С. и ФИО6 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 500000 рублей под 4 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.п. 2.1., 2.2. Договора обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, предметом которого является ? доля в праве собственности, принадлежащей Брюзгина К.А., на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из п. 2.4. Договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 800000 рублей.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязательства по указанному договору займа Хребтов А.С. исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом, до настоящего времени сумма в счет погашения долга не возвращена, ответчиком доказательств обратного, суду не предоставлено.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от30.03.2017г., образование ввиду этого задолженности по возврату суммы займа в размере 500000 руб., суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с ответчика Брюзгина К.А. задолженности по договору займа в размере 500000 руб.

     На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

      Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

      В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

      На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

     В обеспечение предоставленного истцом займа от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве предмета залога Брюзгина К.А. предоставила Хребтов А.С. недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Брюзгина К.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.40-42). В соответствии с п. 3.2 договора займа, ипотека обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из договора займа. Согласно п. 7.3.2 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором. Пунктом 2.3. Договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 800 000 руб., что не оспорено ответчиком..

        Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более года, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на ? долю в праве собственности, принадлежащей ФИО7, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 800000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Брюзгина К.А. в пользу Хребтов А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8500 руб., а всего 508500 ( пятьсот восемь тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанной ? доли в квартире в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 800000 руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: