Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2013 от 27.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 17 декабря 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Молоковой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю., подсудимого Копылова М.А., защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 399, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (23136239) в отношении:

Копылова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылов М.А. находились в районе <адрес>, возле которого увидели припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.

В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылова М.А., по предложению последнего, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Копылов М.А. через приоткрытое окно открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел на место водителя. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время сел на переднее пассажирское сидение. Копылов М.А., замкнув провода в замке зажигания, запустил двигатель, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылов М.А., на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, поехали кататься по п. Нижний Ингаш.

Кроме того, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылов М.А., совершив группой лиц по предварительному сговору угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на похищенном автомобиле марки «ВАЗ 21063» красного цвета, с государственным регистрационным знаком У 849 УТ 24, принадлежащем С., подъехали к дому № «а» по <адрес>, где остановились и вышли из автомобиля, так как продолжать движение на нем было невозможно в связи с заклинившим рулем.

Выйдя из автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылов М.А. открыли багажник и увидели там 16 рожковых гаечных ключей, общей стоимостью 800 рублей, металлическую монтировку стоимостью 100 рублей, 7 накидных головок общей стоимостью 350 рублей, 2 кусачек общей стоимостью 200 рублей, 1 плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 2 напильника общей стоимостью 100 рублей, нож сапожный стоимостью 50 рублей, набор состоящий из 10 накидных головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке стоимостью 300 рублей. В этот момент у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылова М.А. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что за ними никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Копылов М.А., тайно похитили из багажника автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 16 гаечных ключей, монтировку, 7 накидных головок, 2 кусачек, 1 плоскогубцы, 2 напильника, нож сапожный, набор состоящий из 10 головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.. С места совершения преступления оба скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Копылова М.А., который вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, проходя вместе с Дворниковым Евгением по <адрес> мимо <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета, у которого было приоткрыто одно из окон. В этот момент он решил угнать данный автомобиль, чтобы покатиться на нем. Тогда он предложил Дворникову угнать автомобиль вместе и вместе прокатиться по поселку, на что тот согласился. Через приоткрытое окно он, Копылов М.А., открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в автомобиль, после чего пересел на водительское сидение. Дворников сел на переднее пассажирское сидение. Вытащив провода зажигания, он, Копылов М.А., замкнул их и завел двигатель машины, после чего они вместе с Дворниковым поехали по <адрес> в сторону восточного железнодорожного переезда. Во время движения свернули на <адрес>, а затем на <адрес>, где остановились возле одного из домов, заглушили автомобиль и решили на нем больше не ехать, поскольку машина, из-за неисправности, поворачивала только в одну сторону. Затем они открыли багажник автомобиля и похитили оттуда различные гаечные ключи и другие инструменты, которые лежали в белых полиэтиленовых сумках. При этом часть гаечных ключей и инструментов взял он, Копылов М.А., а часть Дворников. Похищенное отнесли каждый себе домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

- показаниями потерпевшего С., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2012 года за <данные изъяты> рублей в <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный номер №. Автомобиль зарегистрировал на свое имя, но в связи с тем, что у него заканчивался срок временного проживания на территории Российской Федерации, а в случае его продления ему пришлось бы переоформлять и документы на автомобиль, он перерегистрировал автомобиль на имя брата С.. Однако с момента покупки автомобиля, машиной пользуется только он один. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 40 мин. он оставил автомобиль у дома по <адрес>- 35, <адрес>, при этом забыл закрыть в автомобиле приоткрытое окно со стороны переднего пассажира. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставил. Об угоне сообщил в полицию. Примерно через 30 минут сотрудники полиции сообщили ему, что автомобиль обнаружен возле одного из домов на <адрес>. Прибыв на место, увидел свою машину на расстоянии нескольких метров от проезжей части дороги. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что в багажнике отсутствовали: 16 рожковых гаечных ключей стоимостью 800 рублей, металлическая монтировка стоимостью 100 рублей, 7 накидных головок стоимостью 350 рублей, 2 кусачек стоимостью 200 рублей, 1 плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 2 напильника стоимостью 100 рублей, нож сапожный стоимостью 50 рублей, набор, состоящий из 10 накидных головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке, стоимостью 300 рублей, итого всего на общую сумму 2000 рублей. Свой автомобиль он никому в пользование не давал и никому не разрешал на нем ездить. В настоящее время автомобиль и похищенное из багажника имущество возвращены ему в полном объеме (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля С., согласно которым в мае 2012 года С. приобрел автомобиль <данные изъяты> красного цвета, зарегистрировал его на себя. Через 3 месяца у того заканчивалась временная прописка, и чтобы не возникло проблем с регистрацией автомобиля, в августе 2012 года С. перерегистрировал свой автомобиль на него, но пользовался им только С.. ДД.ММ.ГГГГ от С. он узнал о том, что его автомобиль накануне вечером угнали от дома по <адрес> и той же ночью нашли на <адрес>;

- показаниями свидетеля А. Ю.Н., согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. она проснулась от того, что у неё во дворе залаяла собака. Выйдя на улицу, увидела сотрудников полиции, которые стояли рядом с ее домом у автомобиля <данные изъяты> красного цвета, которого накануне вечером у дома не было. От сотрудников полиции узнала, что данный автомобиль недавно был угнан от дома по <адрес>;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Б. и П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они работали по заявлению потерпевшего С. об угоне у него в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> автомобиля <данные изъяты>. В ходе работы, установили, что к совершению угона причастны Копылов М.А. и Д. Совместно они провели беседу с Копыловым М.А. и Д., которые сразу признались в совершении угона данного автомобиля и добровольно написали явки с повинной. При этом Копылов М.А. и Д. добровольно выдали гаечные ключи, напильники, набор головок и другие инструменты, похищенные ими из автомобиля С. Ими, в присутствии понятых, были оформлены акты изъятия у Копылова М.А. и Д. похищенного имущества (л.д. 145-147; 143-144);

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он с Копыловым М.А. находился на <адрес> около <адрес>, где стоял припаркованный возле дома автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Копылов предложил ему угнать автомобиль, чтобы покататься на нем, он согласился. Копылов через приоткрытое окно открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в автомобиль, после чего пересел на водительское сидение. Он, Дворников, сел на переднее пассажирское сидение. Копылов замкнул провода зажигания и завел автомобиль, после чего они поехали по <адрес> в сторону бывшего маслозавода, затем развернулись и поехали на <адрес>, потом на <адрес> они остановились возле одного из домов, заглушили автомобиль, открыли багажник автомобиля, обнаружили в нем различные гаечные ключи и инструменты, которые вместе похитили, а затем разделили между собой;

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18);

- копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> красного цвета был приобретен С. в <адрес> края (л.д. 96-97);

- протоколом явки с повинной Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Копыловым М.А. угоне автомобиль <данные изъяты> от <адрес>, который они затем бросили на <адрес> (л.д. 30-31);

- протоколом явки с повинной Копылова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Копылов М.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а имеено о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д. он угнал автомобиль <данные изъяты> от <адрес>; автомобиль впоследствии бросили на <адрес> (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>, в ходе которого установлено, что возле вышеуказанного дома автомобиль, принадлежащий С., отсутствует (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности прилегающего к дому № «а» по <адрес>. В ходе осмотра возле вышеуказанного дома обнаружен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра двери автомобиля закрыты, автомобиль расположен на расстоянии 3 метров от проезжей части <адрес>; на земле имеются следы протекторов шин; в ходе осмотра изъяты следы рук, обнаруженные на внутренней стороне двери водителя, на переднем левом крыле и капоте, на правом крыле (л.д. 23-28);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району Б. у Копылова М.А. изъяты гаечные ключи (л.д. 38);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнеингашскому району Б. у Д. изъяты гаечные ключи и монтировка (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, три следа пальцев рук, 16 гаечных ключей, набор головок и шестигранников, кусачки, напильник, плоскогубцы, монтировка, нож сапожный (л.д. 40-41; 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № были признаны и приобщены: три следа пальцев рук, автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, 16 гаечных ключей, мотировку, 7 накидных головок, 2 кусачек, 1 плоскогубцы, 2 напильника, нож сапожный, набор состоящий из 10 головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке (л.д. 45-46);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след ладони и след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, оставлены Копыловым М.А. (л.д. 54-62).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Копылова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о виновности подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с остальными материалами дела. Судом установлено, что Копылов М.А. имел умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего С. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также имел умысел на тайное хищение инструментов из багажника данного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, - и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и на тайное хищение чужого имущества из багажника машины.

О наличии предварительного сговора между Копыловым М.А. и Д. свидетельствуют их совместные, последовательные и согласованные действия по неправомерному завладению автомобилем с целью прокатиться на нем, и согласованный характер действий с единым умыслом, направленный на завладение имуществом, находящимся в багажнике машины, которым они намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Копылова М.А. в судебном заседании, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 177), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), у Копылова М.А. выявлены признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения; указанные особенности психики наблюдаются у Копылова М.А. с детства и носят длительный характер, однако выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время; какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний, также не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, Копылов М.А. не нуждается (л.д. 132-134).

С учетом изложенного подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 173, 174); учитывается материальное и семейное положение Копылова М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Копылова М.А. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступлений, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья (л.д. 132-134).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Копылова М.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 32-33), а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества (о чем пояснил сам подсудимый и свидетельствует из оглашенных показаний свидетелей Б. и П.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копылова М.А., не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (л.д.165-172,176), который юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, его отношения к совершенным преступлениям, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении и значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая семейное и материальное положение Копылова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Копылова М.А. будет являться наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, учитывая, что оснований препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением условного наказания, что дает основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 16 гаечных ключей, монтировку, 7 накидных головок, 2 кусачек, 1 плоскогубцы, 2 напильника, нож сапожный, набор состоящий из 10 головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке, - хранящиеся у С., следует оставить ему же по принадлежности (л.д. 29,47,48); три следа пальцев рук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (л.д. 45-46), - следует уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 185), на основании ч. 5 ст. 50, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПКРФ, суд

Приговорил:

признать Копылова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копылову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение установленного судом испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни определенные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Копылову М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 16 гаечных ключей, монтировку, 7 накидных головок, 2 кусачек, 1 плоскогубцы, 2 напильника, нож сапожный, набор состоящий из 10 головок и 8 шестигранников в пластмассовой коробке, - хранящиеся у С., -оставить ему же по принадлежности; три следа пальцев рук, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижнеингашскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий