Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2017 ~ М-2091/2017 от 03.05.2017

№ ДЕЛА 2-2834/15-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика Жемчугова Е.В.,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюкова <данные изъяты> к Жемчугову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селюков Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Жемчугову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 111500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21312, 51 руб., а также – судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3856,25 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг Жемчугову М.В. денежные средства в указанном размере. Ответчиком была составлена расписка о принятии на себя обязательства о возврате Селюкову Е.В. денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенного истец просил взыскать в свою пользу с Жемчугова М.В. задолженность по договору займа в размере 111 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размете 21312,51 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката.

Истец Селюков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании ответчик Жемчугов М.В. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, отрицая факт заключения договора займа с ответчиком. Пояснил о том, что расписка им была написана добровольно, но без передачи ему денежных средств, указанных в расписке. Признал то обстоятельство, что указанная расписка обеспечивала истцу как владельцу транспортного средства автомобиля Рено Логан, используемого в качестве такси, уплату им (ответчиком) плана за определенный период его работы на указанном автомобиле.

Выслушав объяснения ответчика Жемчугова М.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 890 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жемчуговым М.В. была выдана Селюкову Е.В. расписка, из содержания которой следует, что последний получил от Селюкова Е.В. денежные средства в размере 111500 руб., которые Жемчугов М.В. обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком Жемчуговым М.В. признан факт добровольного и собственноручного написания указанной расписки, однако ответчик отрицал сам факт заключения договора займа, обосновав обеспечение указанной распиской его иных гражданско-правовых обязательств, а именно: связанных с уплатой арендной платы за использование транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истце лежит процессуальная обязанность доказать обоснованность заявленных требований, а именно: факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику на условиях возвратности.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Факт заключения договора займа денежных средств не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Между тем суд приходит к убеждению о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, в суд стороной истца не представлено. Факт написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует с очевидностью о заключении между сторонами договора займа, т.к. лишь содержит указание на то обстоятельство, от кого получены Жемчуговым М.В. денежные средства, в каком размере, а также указан момент их возврата. Однако иных существенных условий, которые могли позволить установить действительную волю сторон на возникновение гражданско-правового обязательства, вышеуказанная расписка не содержит, а потому указанная расписка не может рассматриваться как наличие соглашения между указанными лицами, направленного на установление заемных обязательств.

Наличие расписки само по себе не свидетельствует о заключении договора займа в силу положений ГК РФ, согласно которым договор займа относится к реальной сделке, то есть порождающей возникновение у ее сторон прав и обязанностей с момента фактической передачи вещи или иного имущества, обладающего родовыми признаками.

Сама по себе расписка о получении денежной суммы может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Следовательно, при оценке расписки заемщика, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, необходимо установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре.

Однако, иных доказательств (помимо расписки), свидетельствующих о выраженном волеизъявлении ответчика Жемчугова М.В. на получение по договору займа вышеуказанных денежных средств, суду не представлено. Ответчиком факт заключения договора займа, в соответствии с которыми заявлено требование о возврате долга, в ходе судебного разбирательства не признан, равно как и отсутствуют данные о том, что им были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Доводы Жемчугова М.В., приведенные в обоснование возражений на иск, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика Жемчугова М.В. заявленной задолженности по договору займа как в части основного долга, так и в части процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Селюкову <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Жемчугову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.