Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-321/2021 ~ М-175/2021 от 16.02.2021

№ ...а-321/2021

10RS0№ ...-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Долматова А. В. к заместителю прокурора ........Бескембирову Р.А., прокуратуре ........, прокуратуре Республики Карелия о признании действия (бездействия) незаконным.

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ через администрацию ФКУ ИК-1 он обратился к прокурору ........ с жалобой на бездействие Следственного управления МВД по ........, выразившиеся в не рассмотрении его обращения от ХХ.ХХ.ХХ. Жалоба поступила в прокуратуру ........, была зарегистрирована и направлена заместителем прокурора ........Бескембировым Р.А. без рассмотрения в Следственное управление МВД по ......... Полагает, имеется незаконное бездействие со стороны заместителя прокурора ........ по не рассмотрению его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности начальнику Следственного управления МВД по ......... Ссылаясь на положения Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора ........Бескембирова Р.А. по не рассмотрению его жалобы от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности начальнику Следственного управления МВД по ........; обязать прокуратуру ........ рассмотреть жалобу по существу, о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и суду.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура ........, прокуратура Республики Карелия, в качестве заинтересованного лица – Следственное управления МВД по .........

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что жалоба от ХХ.ХХ.ХХ, поданная им в прокуратуру ........ подлежала рассмотрению по существу. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, чьи действия (бездействия) обжалуются.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия Гордеева К.А., действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик – заместитель прокурора ........Бескембиров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по административному иску. В направленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры ........ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ОМВД России по ........ уведомило административного истца о том, что его заявление от ХХ.ХХ.ХХ, поступившее в ОМВД России по ........ ХХ.ХХ.ХХ было зарегистрировано в КУСП-5551. По результатам рассмотрения заявления было принято решение о его направлении в СУ СЧ МВД по РК для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ административным истцом в адрес прокурора ........ была направлена жалоба, в которой он просит провести процессуальную проверку изложенных доводов; по результатам рассмотрения жалобы вынести соответствующее постановление; потребовать от Следственного управления МВД по ........ безусловного устранения федерального законодательства в установленный срок.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Долматова А.В. направлено уведомление, подписанное заместителем прокурора ........Бескембировым Р.А., о том, что в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., его жалоба от ХХ.ХХ.ХХ направлена в адрес начальника Следственного управления МВД по РК.

В соответствии с п.3 ст.5, ч.ч.3 и 6 ст.8, ч.1 ст.9 и п.п.4 и 5 ч.1 ст.10Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данным нормам корреспондируют положения ст.10 Федерального закона ХХ.ХХ.ХХ № ... «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2);ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п.5).

Приведенное регулирование не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п.2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:о принятии к разрешению;об оставлении без разрешения;о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;о направлении в другие органы;о прекращении рассмотрения обращения;о приобщении к ранее поступившему обращению;о возврате заявителю.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п.3.3 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п.3.7 Инструкции).

Как следует из материалов дела, обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, полученное прокуратурой ........ содержало жалобу на бездействие СУ МВД по РК по не рассмотрению его заявления от ХХ.ХХ.ХХ.

Из возражений заместителя прокурора ........Бескембирова Р.А. следует, что при анализе обращения Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ было установлено, что по существу им заявлено требование о проведении проверки в отношении Следственной части СУ МВД по РК по факту не направления в его адрес процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения его обращения, зарегистрированного в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Исходя из положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обязанность по извещению заявителя о результатах проведенной проверки по обращению заявителя лежит на органах внутренних дел. В связи с чем, жалоба Долматова А.В. была направлена начальнику СУ МВД по РК.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, процессуального решения по его обращению, зарегистрированному в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ (заявление от ХХ.ХХ.ХХ), до настоящего времени им не получено.

Суд полагает, что в связи с нерассмотрением по существу заместителем прокурора ........Бескембировым Р.А. жалобы Долматова А.В. на бездействие СУ МВД по РК, выразившееся в отсутствии процессуального решения по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ, и направлением указанной жалобы в адрес органа, бездействие которого обжалуется, должностное лицо прокуратуры лишило административного истца права на разрешение жалобы по существу и принятию мер прокурорского реагирования для устранения бездействия со стороны должностных лиц органов внутренних дел. Оснований для направления жалобы Долматова А.В. в адрес начальника СУ МВД по РК у заместителя прокурора ........ не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях заместителя прокурора ........ усматривается бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы Долматова А.В. и направлении ее в адрес органа, бездействие которого обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Долматова А. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора ........ Бескембирова Р.А. по не рассмотрению жалобы Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и по направлению указанной жалобы начальнику СУ МВД по РК по принадлежности.

Обязать прокуратуру ........ рассмотреть жалобу Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и о результатах сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.