Решение по делу № 2-535/2017 ~ М-369/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-535/17

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца Саитгалина А.Г

Представителя органа опеки и попечительства Гузаировой М.В

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ф.В к Фатхуллину Ф.В о признании недействительным договора купли- продажи квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

Волков Ф.В обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что ему предложили построить гараж, посредником в работе которого выступал Фатхуллин З.Ф не имея денег вынужден был согласиться. В то время его квартира по <адрес> была муниципальной, и у него был большой долг по квартплате, и он попросил аванс у Фатхуллина З.Ф объяснив, что его могут выселить из квартиры, на что он предложил помочь мне приватизировать квартиру, с предложением продать и переехать в однокомнатную, а на оставшуюся сумму жить и тем самым решить временные финансовые трудности. Позже он ему предоставил бесплатно услуги юриста и ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ он стал собственником квартиры. Ответчик вошел в его доверие, поэтому не смотря он подписывал документы предложенные им, только после он понял, что это были договор купли- продажи квартиры, акт приема передачи квартиры, расписка в получении денег, считает, что таким образом он лишился квартиры. Просит признать договор купли- продажи квартира, расположенной по <адрес> между Волковым Ф.В и Фатхуллиным З.Ф недействительным. Признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности Фатхуллина З.Ф на квартиру, расположенную по <адрес> Восстановить право собственности Волкова Ф.В на квартиру, расположенную по <адрес> В последующем требования уточнил, просил признать недействительной ( ничтожной) сделку, в виде договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> и применить соответствующие правовые последствия недействительности ничтожной сделки- возвратить стороны в первоначальное положение. Признать отсутствующим право собственности у Фатхуллина З.Ф на квартиру по <адрес> Указать в решении суда о том, что по вступлении его в законную силу, данное решение суда является:

- основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей в государственной регистрации прекращения права собственности Фатхуллина З.Ф на квартиру по <адрес> и погашения записи в ЕГРП о праве собственности Фатхуллина Ф.В на указанную квартиру, на основании вступившего в законную силу судебного акта ( решения суда).

- основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права собственности Волкова Ф.В на квартиру по <адрес> на основании вступившего в законную силу судебного акта ( решения суда)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фатхуллин З.Ф в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель органа опеки и попечительства Гузаирова М.В в интересах несовершеннолетнего ребенка возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии с решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Ф.В признано право собственности на квартиру по <адрес>

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 ст. 196 ГК РФ или ч. 1 с. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует, учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения на взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 ст. 170 ГК РФ

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Волкова В.Ф следует, что ответчик Фатхуллин З.Ф признал тот факт, что денежные средства по подписанному договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № он передал и соответственно, указанные денежные средства от Фатхуллина З.Ф по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Как вытекает из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лишь для вида, и действительных намерений приобрести квартиру он не имел, фактически квартира ему в пользование не передавалась и оставалась в его пользовании, имевшийся долг по коммунальным услугам за квартиру Фатхуллин З.Ф не погашал. Данный договор купли- продажи был подписан лишь для того, чтобы от своего имени продать фактически принадлежащую мне квартиру третьим лицам, и от этой сделки он намеревался получить комиссионное вознаграждение и также рассчитаться с юристами, которых он привлекал для оформления права собственности и для продажи моей квартиры.

Судом установлено, что после подписания договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира оставалась во владении истца и пользовании. Фатхуллин З.Ф в нее не вселялся и какие- либо расходы по ее содержанию, а также расходы по коммунальным услугам Фатхуллин З.Ф не нес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не исполнялся. Фатхуллин З.Ф зарегистрировал за собой право собственности для намерения беспрепятственно продать указанную квартиру.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Отсюда следует, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры фактически является мнимой сделкой.

В судебном заседании представитель истца показал, исходя из поведения и заявлений Фатхуллина З.Ф до его обращения в полицию, считает, что ответчик все же намеревался обмануть истца, так как вообще не хотел давать какие- либо денежные средства, вырученные от продажи квартиры третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Таким образом, зарегистрированное за Фаткуллиным З.Ф право собственности на находящуюся в его владении и пользовании квартиру нарушает его права как номинального и фактического владельца и собственника данной квартира. При этом право собственности за Фатхуллиным З.Ф зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав «, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявление исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания право или истребования имущества из чужого незаконного владения( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в виде договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> и применить соответствующие правовые последствия недействительности ничтожной сделки- возвратить стороны в первоначальное положение. Признать отсутствующим право собственности у Фатхуллина З.Ф на квартиру по <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись в государственную регистрацию прекращения права собственности Фатхуллина Ф.В на квартиру по <адрес> и погасить запись в ЕГРП о праве собственности Фатхуллина З.Ф на указанную квартиру.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности Волкова Ф.В на квартиру по <адрес>

<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Гильманов Р.М.