Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2017 ~ М-440/2017 от 02.06.2017

Дело №2-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                       21 июля 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Родиной Натальи Владимировны к Шуравиной Татьяне Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

установил:

истец Родина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать ответчика Шуравину Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения, в настоящее время в нем прописаны она, ее младший сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., и старшая дочь Шуравина Т.С. - ответчик. Указанное жилое помещение было приобретено в 1998 году, после приобретения в него вселились истец с мужем и ответчик. В 2004 году брак между истцом и ее мужем был расторгнут, в 2006 году истец второй раз вышла замуж, ее супруг вселился в жилое помещение и у них родился второй ребенок - ФИО9. С 16 лет дочь истца Шуравина Т.С. в спорной квартире практически не жила, вела беспорядочный образ жизни. 02.02.2015 ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. 31.05.2017 от дочери пришло письмо, из которого стало известно, что она находится в СИЗО-4 в <адрес>, где будет находится до вынесения приговора суда. В настоящее время у истца возникла необходимость продажи жилья, однако, регистрация ответчика лишает ее такой возможности. Ссылаясь на нормы ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец Родина Н.В. просит суд признать ответчика Шуравину Т.С. прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением с последующим снятием ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Родина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Шуравина Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в нем нет, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Родина Н.В. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник Родина Н.В. и ее дети - дочь Шуравина Т.С., 22.02.1997г.р., сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.5).

Вселение и регистрация ответчика Шуравиной Т.С. в спорное жилое помещение состоялось 13.10.1999, выезд ответчика из спорного жилого помещения состоялся в 2015 году. Данные обстоятельства дела в судебном заседании установлены, сторонами не оспорены.

Также установлено в судебном заседании, что родственные связи истца Родиной Н.В. и ответчика Шуравиной Т.С. утрачены с 2015 года, стороны совместного хозяйства не ведут, оплата ответчиком коммунальных услуг не производится. Ответчик не оспаривает прав истца на спорное жилое помещение.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Факт прекращения семейных отношений между истцом Родиной Н.В. и ответчиком Шуравиной Т.С. подтверждается в судебном заседании их объяснениями о том, что общего совместного хозяйства они не ведут, с 2015 года общих предметов быта не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение, принадлежит истцу Родиной Н.В., ответчик Шуравина Т.С., являясь дочерью истца, и ранее проживавшая в указанном жилом помещении, в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала из спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользовании спорной квартирой с собственником квартиры не заключала, подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Шуравину Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шуравиной Т.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева