Приговор по делу № 1/1-95/2014 от 22.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны                              10 июня 2014 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Баткова О.Н.,

подсудимого Викторова А.П.,

защитника - адвоката Зубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Викторова А.П., родившегося <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого:

28.12.2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст. 33 ч.5, 131 ч.2 п. «б,в», 132 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.06.2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викторов А.П. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2014 года в дневное время Викторов А.П., совместно со своим знакомым ФИО1 находился на территории городского кладбища, размещенного напротив территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного и возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений ссоры, Викторов А.П. сбил с ног ФИО1 При этом Викторов А.П. увидел у упавшего на землю ФИО1 на шее цепь с крестиком, изготовленные из золотосодержащего сплава, а на пальце его правой руки кольцо-печатку, изготовленное из золотосодержащего сплава. После чего, 26 марта 2014 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут Викторов А.П., находясь на территории вышеуказанного городского кладбища, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежал на земле вверх лицом, наклонился к нему и, осознавая, что ФИО1 наблюдал за его действиями, но игнорируя это, рукой сорвал у него с шеи цепь длинной 54 см, изготовленную из золотосодержащего сплава 585 пробы, стоимостью 161 рубль 55 копеек за 1 сантиметр, на сумму 8723 рубля 70 копеек, с висевшим на ней крестиком из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 1,98 грамма стоимостью 2300 рублей 00 копеек за 1 грамм на сумму 4554 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, Викторов А.П., осознавая, что за его действиями наблюдал ФИО1, но по-прежнему игнорируя это, снял со среднего пальца правой руки ФИО1, принадлежащее последнему кольцо-печатку, изготовленное из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 4,95 грамма стоимостью 4801 рубль 50 копеек. После этого, Викторов А.П. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым своими преступными действиями Викторов А.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18079 рублей 20 копеек. В последствии Викторов А.П. похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Викторов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Викторов А.П. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Викторов А.П. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Викторовым А.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Батков О.Н., потерпевший ФИО1 и защитник Зубкова О.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Викторова А.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого Викторова А.П. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Викторов А.П., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел чужим имуществом, принадлежащем ФИО1, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый Викторов А.П. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Викторов А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом его наказании и просит проявить к нему снисхождение. Вместе с тем Викторов А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Викторова А.П., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Викторова А.П., суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание сообщение о совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной (л.д.14) В заявлении о совершении преступления (л.д.7) Викторов А.П. был указан, как лицо, совершившее преступление, поэтому признание Викторова А.П. в протоколе явки с повинной нельзя признать добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Викторова А.П., принимая во внимание, что Викторов А.П. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в условиях непогашенной судимости суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях временной изоляции Викторова А.П. от общества при определении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Меру наказания подсудимый Викторов А.П. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Викторову А.П. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Викторова А.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 8593 рубля (л.д.118). В судебном заседании ФИО1 от исковых требований отказался, заявив, что не имеет претензий к Викторову А.П.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – золотые изделия кольцо и часть цепи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викторова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Викторову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Викторову А.П. исчислять с 10 июня 2014 года.

Вещественные доказательства по делу – золотые изделия: кольцо и часть цепи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья