Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2016 ~ М-2347/2016 от 28.04.2016

Дело № 2- 3223/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Юрьевой Ю.Ю. по доверенности Коротких В.М.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сухановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьевой ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Юрьевой Ю.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 109740,50 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Воронежа установлено, что 25 октября 2015 г. по адресу: г. Воронеж, ул. набережная М.Горького д. 49 а произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6. гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», ответственность истца в страховой компании ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г.обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была произведена. Так же истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была получена ответчиком, однако выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 125082,01 рубль, однако истец не возражает с учётом уточнённых исковых требований принять во внимание заключение ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 109 740,50 рублей.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать в его пользу неустойку за период просрочки с 03.12.2015 г. по 06.04.2016 г. в размере 109 000 руб.

Истец Юрьева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца Юрьевой Ю.Ю. по доверенности Коротких В.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Суханова Ю.Ю. исковые требования не признала, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Юрьевой Ю.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 109740,50 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление Юрьевой Ю.Ю. о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г., неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 03.12.2015 г. по 06.04.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика составит 137 175,63 руб. (109740,50 * 1 / 100 * 125 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит снижению и взысканию в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ распиской Коротких В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.23, и расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную претензию, которые суд полагает необходимым отнести к расходам по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением к представителю и вызваны необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Указанные расходы истец понес для обращения с иском в суд, так как досудебную претензию необходимо было представить в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, указанные расходы являются необходимыми и в данном случае относятся к расходам по оплате услуг представителя.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя и расходы по подготовке досудебной претензии в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юрьевой ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Юрьевой ФИО12 неустойку в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 30.05.2016 года.