Решение по делу № 2-2860/2019 ~ М-2316/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца Гинбург Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2019 по иску Гинбург Г.Г. к Лунёвой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гинбург Г.Г. с иском к Лунёвой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. В ноябре 2016 года к истцу обратилась ответчик Лунёва Л.И. с просьбой занять денежные средства на приобретение квартиры с условием последующего возврата денежных средств в рассрочку. Учитывая наличие между истом и ответчиком дружеских и доверительных отношений истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей на приобретение квартиры и 50 000 рублей на оплату информационно-посреднических услуг риэлтора. 01.12.2016 Лунёва Л.И. приобрела у Волкова Е.В. квартиру по адресу: <адрес обезличен> за 930 000 рублей, что подтверждается договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 210.1.2/38 от 18.09.2015. Согласно п. 3.2 договора оплата денежных средств в размере 930 000 рублей произведена до подписания договора. Предоставление истцом денежных средств для приобретения ответчиком квартиры происходило в следующем порядке. 01.12.2016 через отделение ПАО Сбербанк истец перечислила на сет продавца Волкова Е.В. денежные средства в размере 930 000 рублей, из них наличными ею передано 680 000 рублей, а также 250 000 рублей было перечислено со сберегательного вклада в размере 250 000 рублей. Кроме того, согласно договоренности между продавцом Волковым Е.В, и покупателем Лунёвой Л.И. о полной стоимости квартиры, в счет покупной цены истцом также было передано Волкову Е.В. наличными денежными средствами 220 000 рублей. Таким образом, истец передала продавцу Волкову Е.В. денежную сумму в размере 1 150 000 рублей на приобретение ответчиком Лунёвой Л.И. квартиры, о чем Волков Е.В. выдал расписку Лунёвой Л.И. За посреднические услуги риэлтора Рыжкова А.В. истец оплатила за Лунёву Л.И. 50 000 рублей. В период с 27.12.2016 по 28.12.20174 ответчик вернула истцу часть денежных средств в размере 339 963 рубля посредством перевода на банковскую карту истца. От предложений урегулировать вопрос возврата денежных средств мирным путем ответчик уклонилась. В июле 2018 года Гинбург Г.Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях Лунёвой Л.И. Постановлением от 27.07.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с невозможностью опроса Лунёвой Л.И. Согласно постановления от 01.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Лунёва Л.И. отказалась от каких-либо пояснений. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано на Лунёву Л.И. В настоящее время квартира продана Басуевой К.А. 23.04.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просила взыскать с Лунёвой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 860 037 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 373 рубля 16 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 694 рубля 10 копеек.

    В судебном заседании истец Гинбург Г.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Лунёва Л.И. ее бывшая коллега по работе, попросила у нее в долг денежные средства для покупки квартиры ее старшей дочери. Расписку в получении денежных средств Лунёва Л.И. обещала написать, но не сделала этого. Между сторонами была устная договоренность о том, что часть денежных средств в размере 350 000 рублей ответчик возвращает посредством полученного материнского капитала, а 800 000 рублей берет в рассрочку на 3 года. Денежные средства в размере 339 963 рубля ответчиком были возвращены истцу посредством перечисления на ее банковскую карту.

Ответчик Лунёва Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Волков Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании пояснил, что 01.12.2016 между ним и Лунёвой Л.И. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 310.1.2/38 от 18.09.2015 квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес обезличен>, принадлежащей ему на праве собственности. Денежные средства за указанную квартиру в размере 1 150 000 рублей им были получены в полном объеме от Гинбург Г.Г. Расчет производился следующим образом: 250 000 рублей переведены со сберегательной книжки Гинбург Г.Г., 680 000 рублей и 220 000 рублей переданы Гинбург Г.Г. ему наличными. О том, что данную квартиру приобретает для себя не Гинбург Г.Г., а Лунёва Л.И. ему стало известно только в МФЦ. В день регистрации договора уступки права требования 01.12.2016 он написал Лунёвой Л.И. расписку в получении от нее денежных средств в размере 1 150 000 рублей. На его вопрос Гинбург Г.Г. почему квартиру приобретает она, но для Лунёвой Л.И., Гинбург Г.Г. ответила, что так необходимо.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу в иске Гинбург Г.Г. отказать. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на положения п. 1 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, должно возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2016 между цедентом Волковым Е.В. (третьим лицом) и цессионарием Лунёвой Л.И. (ответчиком) заключен договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 210.1.2/38 в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном шестиэтажном (5+цоколь) жилом доме: дом № 210, на 1 этаже со строительным номером № 38, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 39,3 кв.м, включающей в себя общую площадь 32,2 кв.м и площадь балкона 7,1 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования от 01.12.2016 в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 930 000 рублей.

Расчет между цедентом и цессионарием произведен полностью до подписания договора уступки права требования (п. 3.2 договора уступки права требования от 01.12.2016).

Вышеуказанный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 210.1.2/38 от 01.12.2016 подписан Волковым Е.В. и Лунёвой Л.И. и 08.12.2016 произведена государственная регистрация за № 38-38/001-38/001/065/2016-2480/1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости <Номер обезличен> от 04.04.2019 за Лунёвой Л.И. 22.11.2017 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

18.10.2018 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Номер обезличен> стала Басуева К.А.

Как пояснила истец Гинбург Г.Г. денежные средства в размере 1 150 000 рублей ею даны в долг ответчику Лунёвой Л.И. на приобретение для ее старшей дочери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Денежные средства в размере 250 000 рублей 01.12.2016 со сберегательного вклада ПАО Сбербанк, открытого на имя Гинбург Г.Г. перечислены на вклад, открытый на имя продавца квартиры Волкова Е.В. Денежные средства в размере 680 000 рублей и 220 000 рублей переданы ею наличными продавцу квартиры Волкову Е.В.

В подтверждение наличия на вкладе Гинбург Г.Г. указанных денежных средств суду представлены: выписка ПАО Сбербанк о состоянии вклада Гинбург Г.Г. за период с 16.05.2016 по 30.04.2017 счет № <Номер обезличен>; выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк по вкладу Гинбург Г.Г. за период с 05.07.2016 по 21.12.2017 номер договора <Номер обезличен>, согласно которой 01.12.2016 осуществлена частичная выдача денежных средств в размере 250 000 рублей, расчетный листок Гинбург Г.Г. за май 2016 года.

Выдача денежных средств 01.12.2016 в размере 250 000 рублей со счета (вклада) № <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк на имя Гинбург Г.Г., также подтверждается предоставленным ответом на запрос суда ПАО Сбербанк вх. № ЗНО0083127403 от 11.06.2019.

В подтверждение передачи денежных средств Волкову Е.В. суду представлена выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с 01.12.2016 по 01.12.2016 счет № 40817.810.0.1835.1338125, согласно которой 01.12.2016 на счет Волкова Е.В. поступили денежные средства в размере 250 000 рублей и 680 000 рублей. Согласно копии лицевого счета ПАО Сбербанк, сформированным 08.08.2018 носителем дополнительного взноса сумм 250 000 рублей и 680 000 рублей указана - Гинбург Г.Г.

Истец Гинбург Г.Г. в судебном заседании пояснила, что часть денежных средств, а именно в размере 339 963 рубля ответчиком Лунёвой Л.И. возвращена, в подтверждение чего представлены сведения о транзакциях на карту Гинбург Г.Г. от второго участника Лунёвой Л.И. и отчет по счету карты ПАО Сбербанк, открытый на имя Гинбург Г.Г. за период с 01.12.2016 по 01.04.2018.

Доводы истца Гинбург Г.Г. об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Лунёвой Л.И. подтверждены отказным материалом КУСП № 7302 от 19.07.2018, из которого усматривается, что постановлением от 27.07.2018 и постановлением от 01.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лунёвой Л.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

23.04.2019 истцом Гинбург Г.Г. в адрес ответчика Лунёвой Л.И. направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 860 037 рублей в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Истец Гинбург Г.Г. 02.08.2018 обратилась на имя и.о. управляющего отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ермолаева К.Ю. с просьбой оказать воздействие на работника Административного отдела Лунёву Л.И. в возврате денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Согласно ответа от 22.08.2018 № 625-1-ОТ/11844 Гинбург Г.Г. сообщено об отказе эксперта II категории административного отдела Лунёвой Л.И. взаимодействовать с руководством Отделения Иркутск по вопросу, указанному в обращении от 02.08.2018.

В подтверждение понесенных расходов в счет оплаты за Лунёву Л.И. риэлтерских услуг в размере 50 000 рублей истцом суду представлен договор на оказание услуг от 26.11.2016, заключенный между ООО АЮП «Глобал» в лице директора Рыжкова А.В. (риэлтор) и Гинбург Г.Г. (клиент), согласно условиям которого риэлтор по настоящему договору обязуется, по поручению клиента, совершить действия по приобретению по договору цессии квартиру с использованием наличных денежных средств, на имя Лунёвой Л.И., расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 210, кв. 38, общей площадью 31,9 кв.м, этаж 1, а клиент обязуется оплатить риэлтору его вознаграждение.

Согласно п. 1.2 договора на оказание услуг от 26.11.2016 стоимость услуг риэлтора по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств на сумму 50 000 рублей от Гинбург Г.Г. суду представлена расписка Рыжкова А.В.

В подтверждение обстоятельств передачи денежных средств, по ходатайству истца судом допрошен свидетель Г.Г. который суду показал, что в ноябре 2016 года к нему обратилась Гинбург Г.Г. с просьбой оказать услугу в поиске квартиры для Лунёвой Л.И., в связи с чем 26.11.2016 между ним, как директором ООО АЮП «Глобал» и клиентом Гинбург Г.Г. заключен договор на оказание услуг <адрес обезличен> Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 210, кв. 38. Стоимость его услуг как риэлтора по настоящему договору составила 50 000 рублей, которые им были получены от Гинбург Г.Г. Ранее такие договора никогда агентством не заключались. Он предложил истцу оформить ипотеку на свое имя, так как данная сделка вызвала у него сомнения. На осмотр указанной квартиры он, Гинбург Г.Г. и Лунёва Л.И. ездили совместно. Данная квартира продавалась по договору уступки права требования (цессии). Стоимость квартиры была примерно 1 100 000 рублей. Ему известно, что денежные средства на приобретение жилья дала Гинбург Г.Г. Вместе с тем, свидетель порекомендовал Гинбург Г.Г. оформить передачу денежных средств Лунёвой Л.И. письменной распиской. При оформлении сделки в МФЦ свидетель видел, что Лунёва Л.И. писала расписку в получении денежных средств от Гинбург Г.Г., но поскольку была «суета», ему известно, что расписка так и не была передана Гинбург Г.Г. Примерно через пол года Лунёва Л.И. обратилась с просьбой о продаже данного жилого помещения. Поскольку у свидетеля были сомнения в том, вернула ли Лунёва Л.И. денежные средства Гинбург Г.Г., он отказался оказать услуги по продаже. По его инициативе был наложен арест на квартиру, который в последующем был снят Лунёвой Л.И., а квартира продана.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В силу указанных норм на истца возлагается бремя доказывания как факта приобретения или сбережения за его счет ответчиком имущества, то есть неосновательного обогащения, так и его размера.

Как установлено судом и не опровергается истцом, какого-либо письменного договора стороны не заключали, истец Гинбург Г.Г. также не имеет расписки Лунёвой Л.И. в получении от нее денежных средств в размере 1 200 000 рублей в счет приобретения квартиры. Денежные средства в размере 930 000 рублей за приобретение жилого помещения по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2016 были переданы цессионарием Лунёвой Л.И. цеденту Волкову Е.В., расчет произведен полностью до подписания договора уступки права требования.

Договор на оказание услуг от 26.11.2016 был заключен на имя клиента Гинбург Г.Г., ею же была передана сумма в размере 50 000 рублей риэлтору Рыжкову А.В. в качестве аванса за оказываемые услуги по приобретению в собственность квартиры.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также оценивая показания сторон, свидетеля, суд приходит к выводу, что истец Гинбург Г.Г. не представила суду доказательств получения от нее ответчиком Лунёвой Л.И. денежных средств в размере 860 037 рублей. Отсутствуют в материалах дела также доказательства того, что у Гинбург Г.Г. имелись основания считать себя обязанной передать денежные средства Лунёвой Л.И.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов о том, что Гинбург Г.Г. была передана ответчику Лунёвой Л.И. сумма в размере 860 037 рублей, истцом суду не представлено, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Установив отсутствие факта передачи денежных средств от истца ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ возврату не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Гинбург Г.Г. о взыскании с Лунёвой Л.И. суммы неосновательного обогащения в размере 860 037 рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения, суд отказывает также в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 373 рубля 16 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в том числе состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что в иске Гинбург Г.Г. отказано в полном объёме, требование истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Гинбург Г.Г. о взыскании с ответчика Лунёвой Г.Г. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Гинбург Г.Г. к Лунёвой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 037 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 373 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 694 рубля 10 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019