Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 ~ М-173/2019 от 04.02.2019

                                40RS0004-01-2019-000241-55

Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                 Калужская область, город Боровск

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием истцов Карпенко Л.М., Руновой Н.Р., Бочаровой О.А., Тетеркиной Е.П., Кочетовой Е.В., Лужецкой О.П., Хрусталевой Н.Е., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Каминской Н.А., Кострюковой Л.М., представителей Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Галкиной Л.И., Амелиной Т.В., представителя ответчика по доверенности Скрипченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Кострюковой Л.М., Тетеркиной Е.П., Карпенко Л.М., Лужецкой О.Г., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Поповой Н.Г., Бочаровой О.А., Каминской Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района», обществу с ограниченной ответственностью «Эко Старт» о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск

УСТАНОВИЛ:

    04 февраля 2019 года Калужская областная организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Боровского района» (ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Эко Старт» в защиту прав и законных интересов Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Кострюковой Л.М., Тетеркиной Е.П., Карпенко Л.М., Лужецкой О.Г., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Поповой Н.Н., Бочаровой О.А., Каминской Н.А. о признании недействительными карт специальной оценки условий труда (СОУТ), признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск.

В обоснование иска указано, что истцы являются работниками ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района». За работу во вредных условиях им предоставлялись ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска в размерах, установленных трудовыми договорами. В 2016-2017 годах работодателем проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой были составлены карты СОУТ, содержащие сведения об отнесении условий труда на рабочих местах истцов к классу опасности, не дающему право на дополнительный отпуск. В результате истцы были уведомлены работодателем о том, что с 01 января 2019 года дополнительный оплачиваемый отпуск им предоставляться не будет. Действия работодателя по отмене отпусков истцы считают незаконными, специальную оценку условий труда – проведенной с нарушением требования действующего законодательства, поскольку специалистами ООО «Эко Старт» не было учтено воздействие на рабочих местах биологического факта, о проведении специальной оценки труда истцы не уведомлялись, при ее при проведении не присутствовали. Уточнив требования, истцы просили признать недействительными карты СОУТ № 76,54,509,27,188,479,20,185А, 38А,508,136,466, и признать с 01 января 2019 года право на дополнительные оплачиваемые ежегодные отпуска продолжительностью 14 дней за работу с вредными и опасными условиями труда за Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Кострюковой Л.М., Тетеркиной Е.П., Карпенко Л.М., Лужецкой О.П., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Бочаровой О.А., Поповой Н.Г., Каминской Н.А., и право на дополнительные оплачиваемые ежегодные отпуска продолжительностью 21 день за Кострюковой Л.М. и Лужецкой О.Г.

В судебном заседании истцы Карпенко Л.М., Рунова Н.Р., Бочарова О.А., Тетеркина Е.П., Кочетова Е.В., Лужецкая О.П., Хрусталева Н.Е., Венёвцева И.П., Исайчева Л.М., Каминская Н.А., Кострюкова Л.М., представители Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения иск поддержали, в обоснование сослались на доводы и основания, изложенные в письменном заявлении.

Истцы Сальникова Е.А., Попова Н.Г. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела без их участия.

Представитель ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ранее установленный на рабочих местах класс условий труда 3.1 также не давал истцам право на дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д.230-234 т.1).

Представители ООО «Эко Старт» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы работают в ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района»:

- Хрусталева Н.Е. в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения (л.д. 15-21 т.1); Кочетова Е.В. - медсестры палатной педиатрического отделения (л.д.28-40 т.1); Рунова Н.Р. и Сальникова Е.А., Венёвцева И.П. - медицинской сестры по массажу (л.д.46-52, 58-63, 112-115 т.1); Кострюкова Л.М. - старшей медицинской сестры неврологического отделения для больных с ОНМК и БНТ (л.д.69-71 т.1); Тетеркина Е.П. – старшей медицинской сестры отделения сосудистой диагностики (л.д.78-82 т.1); Карпенко Л.М. – врача-педиатра дневного стационара педиатрического отделения Балабановской больницы(л.д.89-92 т.1); Лужецкая О.П. – врача функциональной диагностики неврологического отделения для больных с ОНМК (л.д.99-104 т.1); Исайчева Л.М. – медицинской сестры неврологического кабинета поликлиники (л.д.123-129 т.1); Попова Н.Г. – врача-невролога (л.д.136-140 т.1); Бочарова О.А. – медсестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения Балабановской больницы (л.д.147-148 т.1); Каминская Н.А. – старшей медицинской сестры терапевтического отделения Балабановской больницы (153 т.1).

Все истцы приняты на работу до 01 января 2017 года и в соответствии с коллективными договорами, действующими в период с 2011 по 2017 (л.д.2-6 т.2), им предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительность которых, установлена индивидуальными трудовыми договорами: Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Тетеркиной Е.П., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Поповой Н.Г. продолжительностью 12 календарных дней, за Кострюковой Л.М. продолжительностью 21 календарный день, за Карпенко Л.М., Бочаровой О.А., Каминской Н.А. продолжительностью 14 календарных дней, за Лужецкой О.Г. продолжительностью 19 календарных дней.

В 2016 - 2017 годах ответчиком организована и проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, занимаемых истцами, по результатам которой составлены и утверждены карты СОУТ за №76,54,509,27,188,479,20,185А,138А,508,136,466. В указанных картах условия труда на рабочих местах истцов по биологическому фактору отнесены к вредным условиям труда 1 степени опасности (подкласс 3.1 по классификации условий труда, установленной статьей 14 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный отпуска предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2,3 и 4 степени либо к опасным условиям труда.В связи с этим, в октябре 2018 года истцы были письменно уведомлены администрацией ГБУЗ КО «ЦРБ Боровского района» о том, что с 01 января 2019 года ежегодный дополнительный отпуск им предоставляться не будет. С Исайчевой Л.М. и Поповой Н.Г. работодателем заключены дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в трудовые договоры (л.д.130, 142 т.1).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки труда регулируются положениями Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда».

В целях реализации указанного закона приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее – Методика).

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов проводится в порядке, установленном пунктом 4 Методики.

Сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение № 2 к приказу от 24 января 2014 года № 33н, производится путем сравнения их наименований (пункт 5 Методики).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (пункт 3 классификатора) осуществляется в зависимости от группы патогенности микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний) с использованием Приложения № 9 к Методике.

В этой связи, экспертами и (или) иными работниками организаций, проводящими специальную оценку условий труда, отнесение к группе патогенности возбудителей инфекционных болезней (патогенных микроорганизмов) проводится путем сопоставления и установления совпадений по наименованию болезней.

Как указано в пункте 29 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность (пункт 29 Методики, абзацы первый и пятый).

В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, могут использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействие биологического фактора в условиях труда на рабочем месте.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные о работе истцов с такого рода пациентами организации, проводящей специальную оценку условий труда, работодателем не предоставлялись, опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных производственных факторов в порядке, установленном пунктом 4 Методики, не осуществлялся.

Указанное свидетельствует о том, что оценка биологического фактора на рабочих местах истцов фактически не производилась, сведения о группе патогенности микроорганизмов, которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из потенциального контакта с инфицированными пациентами, внесены в протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора произвольно (л.д. 77,81-82, 88-89, 91,93, 97,99,101, 105,109,118 т.2).

Кроме того, в нарушение положений статей 4 и 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» истцы не были уведомлены о времени и месте проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах, при ее проведении не присутствовали.

Доводы ответчика о том, что условия труда на рабочих местах истцов не изменились и, что исходя из ранее существующих условий, они также не имели права на дополнительный отпуск, суд отвергает, поскольку это противоречит условиям заключенных истцами трудовых договоров.

При таких обстоятельствах, карты СОУТ, содержащие сведения об отнесении условий труда на занимаемых истцами рабочих местах к подклассу 3.1, не дающему право на дополнительный оплачиваемый отпуск, следует признать незаконными, а права истцов на предоставление указанного отпуска – подлежащими восстановлению.

В то же время, суд не соглашается с доводами иска о том, что продолжительность дополнительных отпусков истцам должна быть определена в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», поскольку согласно действующему с 19 февраля 2018 года коллективному трудовому договору (пункт 7) данный нормативный акт применяется в случае, если ранее аттестация либо специальная оценка условий труда на рабочих местах не проводилась. Как следует из материалов дела, продолжительность отпуска каждого из истцов определена в индивидуальном трудовом договоре, соответствует условиям ранее заключенных коллективных трудовых договоров, определенным по итогам проведенной специальной оценки условий труда (л.д.9 т.2).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда № 76,54,509,27,188,479,20,185А, 138А, 508,136,466.

    Признать с 01 января 2019 года право на дополнительный оплачиваемый отпуск за Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Тетеркиной Е.П., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Поповой Н.Г. продолжительностью 12 календарных дней, за Кострюковой Л.М. продолжительность 21 календарный день, за Карпенко Л.М., Бочаровой О.А., Каминской Н.А. продолжительностью 14 календарных дней, за Лужецкой О.Г. продолжительностью 19 календарных дней.

В удовлетворении иска в части признания права Хрусталевой Н.Е., Кочетовой Е.В., Руновой Н.Р., Сальниковой Е.А., Тетеркиной Е.П., Венёвцевой И.П., Исайчевой Л.М., Поповой Н.Г. на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, права Лужецкой О.Г. на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Солдаткина