Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4681/2021 ~ М-4151/2021 от 07.06.2021

10RS0011-01-2021-010843-88

№ 2а-4681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машталера Эрика Евгеньевича к судебным приставам – исполнителям Петуховой Ольге Александровне, Григорьевой Наталье Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействия, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Машталер Э.Е. обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении ему постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2019 года и самого исполнительного документа, выданного по решению Петрозаводского городского суда №2-2218/2016. Истец в порядке восстановления нарушенных прав просит обязать пристава отменить постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2019 года и вернуть ему исполнительный документ – исполнительный лист ФС №013921927 от 10.05.2016 года.

Определениями суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Пухиляс (Няттиева) И.Л., соответчик судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.В..

В судебном заседании представитель административного истца Михайлов И.Л., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска в части требований о понуждении ответчика вернуть истцу исполнительный документ – исполнительный лист ФС №013921927, выданный 10.05.2016 года, в связи с чем определением от 06.07.2021 производство по делу в указанной части прекращено за отказом истца от иска. В остальной части представитель административного истца исковые требования поддержал, указал на то, что о нарушении своих прав истец узнал при рассмотрении административного дела №2а-3693/2021 года.

Судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.В., ведущая в настоящее время исполнительное производство, по которому заявлены административные исковые требования, с иском не согласна, пояснила, что причина утраты и не направления исполнительного листа взыскателю ей не известна, судебный пристав Петухова О.А., которой выносилось постановление об окончании исполнительного производства, в УФССП по РК больше не работает. Ею в Петрозаводский городской суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

УФССП по РК в лице представителя Гайворонской Ю.Л. по доверенности с иском не согласно.

Заинтересованное лицо в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По пояснениям представителя истца об оспариваемом бездействии судебного пристава истцу стало известно при рассмотрении административного дела №2а-3693/2021 года, рассматриваемого Петрозаводским городским судом с 26.04.2021 года по 18.05.2021 года. Вместе с тем из существа спора следует, что исполнительный документ по решению Петрозаводского городского суда №2-2218/2016, выданный 10.05.2016 года, начиная с 12.04.2019 года, не исполняется. Взыскатель при достаточной мере заинтересованности в исполнении судебного решения имел возможность в период времени с 12.04.2019 года по 26.04.2021 года ознакомится с материалами исполнительного производства либо запросить у пристава информацию о ходе исполнительного производства.

Процессуальный срок на обжалование обозначенных истцом бездействий пристава пропущен истцом существенным образом, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от 16 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Машталера Эрика Евгеньевича к Пухилас (Няттиевой) Инге Львовне о взыскании задолженности по договору займа, суд взыскал с Пухилас (Няттиевой) Инги Львовны в пользу Машталера Эрика Евгеньевича основной долг по договору займа от 05 марта 2012 года в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 299 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7113 рублей 55 копеек, а всего 531413 (пятьсот тридцать одна тысяч четыреста тринадцать) рублей 05 копеек. В остальной части иска Машталеру Э.Е. отказано. Решение вступило в законную силу, по решению 10.05.20.16 года был выдан исполнительный лист.

17.07.2017 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49135/17/10020-ИП, которое направлено сторонам.

21.11.2017 года по указанному исполнительному производству приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю по ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

Постановлением от 12.04.2019 года сводное исполнительное производство в отношении должника Пухилас (Няттиевой) И.Л., состоящее из двух исполнительных документов в пользу истца и исполнительного документа в пользу ИФНС по г.Петрозаводску, было окончено по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС по г.Петрозаводску судом не усматривается, поскольку рассмотрение административного иска по заявленным исковым требованиям о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении истцу постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2019 года и самого исполнительного документа, выданного по решению Петрозаводского городского суда №2-2218/2016, не затрагивает прав указанного лица. Законность постановления от 12.04.2019 года предметом иска не является.

Сведений о направлении истцу копии постановления от 12.04.2019 года, равно как и подлинника исполнительного листа административными ответчиками не представлено. Фактически по пояснениям сторон исполнительный лист утрачен.

До рассмотрения настоящего иска по существу 18.06.2021 года начальником отделения СП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска постановление от 12.04.2019 года отменено, тем самым ответчиками добровольно исполнены в части заявленные в порядке восстановления нарушенного права требования истца. Помимо этого представлены сведения о принятии 29.06.2021 года к производству Петрозаводского городского суда заявления судебного пристава Григорьевой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Петрозаводского городского суда от 16 марта 2016 года.

Давая оценку законности оспариваемых бездействий по не направлению истцу постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.04.2019 года и самого исполнительного документа по решению Петрозаводского городского суда №2-2218/2016, суд учитывает пропуск истцом срока на обращение в суд, который фактически делает невозможным установление фактических обстоятельств дела. Судебный пристав Петухова О.А., в обязанности которой было вменено направление постановления и исполнительного документа, в настоящий момент в качестве судебного пристава не работает, в связи с чем получить ее пояснения в качестве должностного лица не представилось возможным. Ответчиками доказательств направления постановления и исполнительного документа административному истцу не представлено. Бездействие пристава по ведению исполнительного производства, установлению имущественного положения должника предметом настоящего иска не является. Законность действий пристава в рамках осуществления исполнения по исполнительному производству №49135/17/10020-ИП проверялась в ходе рассмотрения дела №2а-3693/21-24, определением от 18.05.2021 года принят отказ истца от административного иска, в связи с чем производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования о проверке законности постановления от 12.04.2019 года истцом не заявлены, суд лишен возможности оценить обоснованность вынесения постановления от 12.04.2019 года. К моменту рассмотрения дела указанное постановление отменено, требования истца по его отмене удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.07.2021 года