Приговор по делу № 1-124/2012 от 25.04.2012

№ 1-124/12 (3-93/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года пос. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Донгак И.В.,

с участием государственного обвинителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш С.Ш.,

подсудимого Сарыкай А.В.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Голубинской М. С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарыкая А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сарыкай А.В. придя к себе домой по адресу: <адрес> увидел, что замок на входной двери был взломан, а в доме в нетрезвом состоянии находился ему ранее не знакомый ФИО1, который сидел за столом, и распивал спиртное. Тогда Сарыкай А.А. спросил ФИО1 кто он такой, и почему он взломал чужую дверь, на что последний представился и сказал, что он является его родственником. ФИО1 объяснил, что он с разрешения хозяйки дома ФИО2 взломал дверь и зашел в дом. Так как было уже поздно, Сарыкай А.В. лег спать на диван, а ФИО1 продолжая распитие спиртного, не давал покоя Сарыкаю А.В. в течении всей ночи, дергая его за одежду и разговаривая с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Сарыкай А.В. попросил ФИО1 идти домой, на что ФИО1, не думая возвращаться домой, продолжал находиться в его доме. Тогда Сарыкай А.В., рассердившись на то, что ФИО1, взломав замок, вошел в его дом, и ночью нарушает его покой, всю ночь дергал и будил его, и из-за возникших неприязненных отношений к ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку лежащий на столе нож, вооружившись им, подошел к ФИО1 и умышлено нанес один удар в область грудной клетки, тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В стадии окончания предварительного следствия по данному делу обвиняемый Сарыкай А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сарыкай А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Сарыкай А.В. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также просит суд назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу и вновь назначить ему условное наказание.

Защитник подсудимого адвокат Голубинская М. С. ходатайство своего подзащитного поддержала в полном объеме и просила не отменять условное наказание и вновь назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и просил учесть смягчающие обстоятельства, но с учетом того, что подсудимый ранее судим, вновь совершенное преступление он совершил в период испытательного срока, и не делает для себя должных выводов, с учетом его личности просил назначить наказание, связанное с лишением свободы, отменив ранее назначенное условное наказание.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке и в судебном заседании заявил о том, что не имеет никаких претензий и жалоб к подсудимому, так как они являются между собой родственниками.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и поскольку вина подсудимого подтверждается собранными материалами по делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Сарыкай А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Сарыкая А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Сарыкай А.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалобы со стороны потерпевшего, его молодой возраст, и неправомерное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого САрыкай А.В. судом не установлено.

Подсудимый Сарыкай А.В. не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах. С учетом адекватного поведения подсудимого Сарыкай А.В. в суде, суд считает его вменяемым.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям, учитывая его личностные данные и то, что преступление он совершил в период испытательного срока, и у него нет желания встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. И с учетом личности подсудимого, то, что он ранее был осужден к наказанию, не связанным с лишением свободы, не сделав для себя должных выводов, вновь совершает тяжкое преступление, не отбыв условное наказание, суд считает нужным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное наказание и назначить наказание по вновь совершенному преступлению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не должно превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ с виновного подлежит взыскать гражданский иск от прокурора за лечение потерпевшего в условиях стационарного лечения.

Вещественное доказательство нож уничтожить, свитер вернуть владельцу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарыкай А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Сарыкай А.В. назначенное приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года, отменить.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,, и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сарыкай А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания немедленно.

Взыскать с Сарыкай А.В. в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в затрате средств на лечение потерпевшего 31453 руб. 19 копеек в пользу Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство нож уничтожить, а свитер возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Кызылский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: Лопсан В.К.