Решение по делу № 2-2233/2014 ~ М-2237/2014 от 02.09.2014

Дело № 2 - 2233                         13 ноября 2014 года        

Р Е Ш Е Н И Е

                И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Сухановой Ю.А.,

с участием заявителя - Гопоненко А.В.,

представителя заявителя – Кощеева С.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

заинтересованного лица – Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гопоненко А.В. на действия Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Гопоненко А.В. обратился в суд с жалобой на действия ОСП по г. Березники и Усольскому муниципальному району УФССП России по Пермскому краю. Жалобу обосновывает тем, что <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного Березниковским городским судом, о взыскании с него (Гопоненко А.В.) денежных средств в размере ..... руб. <дата> взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в Сбербанке. В <дата> заявитель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем передачи всей суммы, за вычетом уже взысканной со счета в Сбербанке, судебному приставу – исполнителю Пономаревой Т.В., которая выдала квитанцию, сообщила, что исполнительное производство будет окончено. Постановлением от <дата> меры по обращению взыскания на счета в Сбербанке отменены, в связи с исполнением требований исполнительного документа. В <дата> на денежные средства на счете заявителя в Сбербанке вновь было обращено взыскание. С данным постановлением заявитель не был ознакомлен. Кроме того, <дата> по почте заявитель получил постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. С действиями по обращению взыскания на денежные средства и постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы не согласен, т. к. требования в исполнительном документе исполнил полностью. Просит признать незаконными действия ОСП по г. Березники и Усольскому муниципальному району УФССП России по Пермскому краю по обращению взыскания на денежные средства, постановление от <дата> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству № и отменить данные постановления; обязать судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Заявитель Гопоненко А.В. на заявлении настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в заявлении, дополнив, что квитанции, которая выдана ему судебным приставом – исполнителем Пономаревой Т.В. при получении денежных средств по исполнительному производству, у него нет, но данную квитанцию предъявлял в Сбербанке в <дата> при решении вопроса о снятии ареста со счетов, в связи с чем, копия данной квитанции находится в Сбербанке. После того, как передал денежные средства судебному приставу – исполнителю, последний вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ОАО «Сбербанк России» и принадлежащие Гопоненко АВ. Иных документов, подтверждающих факт передачи им (Гопоненко АВ) денежных средств судебному приставу – исполнителю, нет.

Представитель заявителя Кощеев С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что истцом денежные средства в полном объеме были переданы судебному – приставу Пономаревой Т.В. у нее в кабинете, но на счет взыскателя они так и не поступили. По заявлению истца следственным комитетом проводится проверка.

Заинтересованное лицо Мальцев А.С. в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласился, пояснив, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>. Часть денежных средств ему выплачена путем поступления на расчетный счет: <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб. Иных перечислений не было. Денежные средства по данному исполнительному документу на руки не получал.

    Заинтересованное лицо – ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного заседания судебный пристав - исполнитель Строгая Л.А., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в <дата> ей на исполнение передано исполнительное производство в отношении должника Гопоненко А.В., по которому взысканная решением суда денежная сумма не выплачена взыскателю. По данному исполнительному производству ею направлены запросы в регистрирующие органы, установлено место работы должника, проведены аресты счетов, а также наложен арест на транспортное средство должника. Гопоненко А.В. документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил. О передаче должником денежных средств в счет погашения задолженности судебному приставу – исполнителю Пономаревой А.С. ей не известно.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № материал поверки № от <дата>, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21. 07. 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданного Березниковским городским судом Пермского края, <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гопоненко А.В. в пользу Мальцева А.С. расходов по восстановлению автомобиля в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика – ..... руб., услуг аварийного комиссара – ..... руб., юридических услуг – ..... руб., госпошлины - ..... руб. (л.д. 35).

Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Пономаревой Т.В., передано судебному – приставу – исполнителю Строгой ЛА.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно данной статьи мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По данному исполнительному производству с момента его возбуждения судебными приставами - исполнителями принимались меры для проверки имущественного положения должника: в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата>, в <дата> направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ....., ....., ....., ....., а также направлены запросы в кредитные организации для получения информации о наличии денежных средств на счетах должника (55 - 66, 69 - 74).

При поступлении информации о наличие денежных средств на расчетном счете Гопоненко АВ (лд 76 – 77) <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО ..... (лд 37).

<дата> взыскателю Мальцеву АС перечислены денежные средства в размере ..... руб. (лд 21 – 22).

Постановление судебного пристава – исполнителя Пономаревой ТВ от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Гопоненко АВ в ОАО ..... в исполнительном производстве отсутствует, однако копия данного постановления представлена заявителем (лд 9), по запросу суда - ..... (лд 115, 116), согласно материалов проверки № от <дата> судебным приставом – исполнителем Пономаревой ТВ не оспаривается факт снятия ареста с лицевого счета Гопоненко АВ в ОАО ..... из – за того, что он являлся зарплатным и единственным источником дохода должника.

В связи с тем, что исполнительный документ должником Гопоненко АВ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> взыскан исполнительский сбор в размере .....% от подлежащей взысканию суммы - ..... руб. (лд 36).

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящегося в ..... ОАО ..... и принадлежащие должнику Гопоненко А.В. (л.д. 67 - 68).

<дата>, <дата>, <дата> копия исполнительного документа направлялась по месту работы должника для производства удержаний ежемесячно до .....% дохода должника.(лд 20, 53).

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л. д. 90, 50 - 51).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... жалоба Мальцева АС на бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Пономаревой ТВ по исполнению исполнительного листа от <дата> по гражданскому делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании с Гопоненко АВ в пользу Мальцева АС в возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано. Данным решением установлено, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения судебного решения.

Взыскателю Мальцеву АС перечислены по данному исполнительному производству денежные средства: <дата> года – ..... руб., <дата> – ..... руб., <дата> – ..... руб., со счета должника Гопоненко АВ в ОАО ..... (лд 23 – 28).

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по исполнительному документу в отношении должника Гопоненко АВ не погашена. Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в <дата> денежные средства по исполнительному документу должником Гопоненко АВ полностью выплачены, не установлено.

В связи с чем, действия судебных приставов – исполнителей по совершению в рамках исполнительного производства для исполнения исполнительного документа действий, связанных с вынесением постановлений: <дата> об обращения взыскания на денежные средства, находящегося в ..... ОАО ..... и принадлежащие должнику Гопоненко А.В., <дата> – о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Гопоненко АВ, соответствуют требованиям ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания, предусмотренные ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства №, отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба Гопоненко АВ на действия судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> и Усольскому муниципальному району Управления ФССП России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Гопоненко А.В. на действия отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 Т.В. Холодкова