Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2013 от 21.02.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-186\13-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Кремнева В. М. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 14 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении

Кремнева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 14 января 2013 года Кремнев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом, не принял достаточных и необходимых мер по контролю за обеспечением надлежащего содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, находящемуся в муниципальной собственности.

Кремнев В.М. обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, указав, что во-первых, с учетом установления факта неудовлетворительного состояния жилого помещения 06.07.2012 г. срок давности привлечения к ответственности к настоящему времени истек, во-вторых, <данные изъяты> были приняты все меры как по заключению <данные изъяты> контракта на ремонт квартиры, так и по составлению проектной и сметной документации; выполнение работ запланировано к 01.06.2013 г., на время ремонта жильцам предоставлено маневренное жилье.

Кремнев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Кремнева В.М, по доверенности Дедов И.Л. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, полагал, что оснований относить вменяемое его подзащитному нарушение к нарушениям в области защиты прав потребителей не имеется, поскольку жильцы не являются стороной в договоре на производство работ по ремонту квартиры, в которой они проживают.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по доверенности Силивончик И.М. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что срок давности привлечения Кремнева В.М. к административной ответственности не истек, поскольку нарушение допущено в области защиты прав потребителей.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали обжалуемое постановление обоснованным и законным, а жалобу несостоятельной. Пояснили, что уже длительное время <данные изъяты> не в состоянии произвести надлежащий капитальный ремонт их квартиры, что связано с ненадлежащим контролем за выполнением работ подрядными организациями, необоснованным расторжением <данные изъяты> договоров на выполнение ремонтных работ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Цель данной нормы - защитить интересы населения в области жилищного обслуживания.

Объективная сторона указанного правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии (непринятии требуемых по закону мер).

Субъектом данного правонарушения являются юридические (предприятия, учреждения, организации) и их должностные лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, послужило то, что Кремнев В.М., являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, не принял достаточных и необходимых мер по контролю за обеспечением надлежащего содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, что выразилось в несвоевременной организации проведения необходимых ремонтных работ в указанном жилом помещении, которая обеспечена <данные изъяты> только после обследование квартиры Государственной жилищной инспекцией в РК 21.11.2012 г. и составления акта о ненадлежащем содержании жилого помещения.

Между тем, неудовлетворительное состояние обозначенного жилого помещения установлено значительно ранее, после чего <данные изъяты> принимались меры к производству работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения.

Так, согласно экспертному заключению от 20.02.2009 г. № <данные изъяты> в пробах, отобранных в <адрес>, обнаружены плесневые грибы, для устранения которых необходимо провести ряд ремонтных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственной жилищной инспекцией в РК 06.07.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения <данные изъяты> требований действующего жилищного законодательства, которой установлено неудовлетворительное техническое состояние, не обеспечивающее комфортные и благоприятные условия проживания граждан, жилого помещения по адресу: <адрес>.

По результатам данной проверки в адрес <данные изъяты> 26.07.2012 г. внесено предписание №, которым она была обязана в срок до 29.08.2012 г. организовать и обеспечить надлежащее состояние жилого помещения.

На основании заявления <данные изъяты> Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия принято решение о переносе срока исполнения указанного предписания до 15.12.2012 г.

<данные изъяты> начата работа по составлению проектно-сметной документации для производства ремонта, которая поручена <данные изъяты>» и выполнена данным юридическим лицом 20.09.2012 г.

После согласования проектно-сметной документации с жильцами квартиры, 10.10.2012 г. в проект внесены изменения и разработана сметная документация, касающаяся изменений в проекте.

В дальнейшем, 11.10.212 г., организована рабочая встреча жильцов квартиры с представителями <данные изъяты>

На время производства работ по капитальному ремонту квартиры ее жильцам предоставлено маневренное жилье.

<данные изъяты>

Проверка, послужившая основанием для привлечения Кремнева В.М. к административной ответственности, проведена Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия 21.11.2012 года, то есть до окончания срока исполнения предписания №.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных в материалы дела приказов, <данные изъяты> контрактов и дополнительных соглашений к ним свидетельствует о том, что Кремневым В.М., <данные изъяты>, возложенные на него <данные изъяты> функции и задачи выполнялись, о чем в частности, свидетельствуют приказы, которыми определен порядок организации выполнения ремонтных работ в <адрес>, дополнительные соглашения, которыми с организациями, нарушившими сроки и качество выполнения ремонтных работ, были расторгнуты <данные изъяты> контракты.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Кремнева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Кремнева В. М. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.