Решение по делу № 2-382/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-382/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ЗАО КБ «Кедр» - Пожиловой В.В., действующей на основании доверенности № 149 от 27 июня 2011 года (л.д.9),

ответчика Баженова В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Кедр» к Баженову В.В., Баженовой М.А., Капустиной Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Баженову В.В., Баженовой М.А., Капустиной Ж.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками Баженовым В.В. и Баженовой М.А. был заключен кредитный договор № от 16 мая 2012 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 15 мая 2017 года, а ответчики в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные в кредитном договоре. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № от 16 мая 2012 года с ответчиком Капустиной Ж.В., согласно п. 1.5 которого ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2012 года в сумме 33340 рублей. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2012 года до последнего платежного месяца. Однако с декабря 2012 года ответчики Баженов В.В. и Баженова М.А. нарушают условия кредитного договора, не производят оплату по кредиту и процентам. Сумма невозвращенного кредита составляет 1799065,33 рублей. Кроме того, по состоянию на 09 января 2013 года сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 49408,51 рублей. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств в течение срока действий кредитного договора ответчиками производилось начисление неустойки в сумме 2776,87 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 1799065,33 рубля, по процентам 29230,19 рублей, по неустойке 2776,87 рублей, в общей сумме 1831072, 39 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 355 руб. 37 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Баженов В.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, подтвердил факт нарушения графика платежей, сумму долга и расчеты, предоставленные истцом, не оспаривал.

Ответчики Баженова М.А., Капустина Ж.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебных повесток, о чем имеются расписки (л.д.49, л.д. 55), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Баженовым В.В., Баженовой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Баженову В.В. и Баженовой М.А. был предоставлен кредит в размере 2000 000,00 руб., на срок до 15 мая 2017 года, под 20,5% годовых (л.д.13-18).

В соответствии с условиями заключенного договора Баженов В.В. и Баженова М.А. приняли на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.13-18, л.д.19).

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Баженов В.В. и Баженова М.А. должны были производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года (л.д.19).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.16).

Обеспечением обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, явилось поручительство Капустиной Ж.В., с которой 16 мая 2012 года Банком был заключен договор поручительства № (л.д.20-24). В соответствии с договором поручительства Капустина Ж.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиками Баженовым В.В. и Баженовой М.А. всех их обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиками и в том же объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчики Баженов В.В. и Баженова М.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнили, платежи вносили несвоевременно, последний платеж был произведен 19 ноября 2012 года (л.д. 10, л.д.25). Таким образом, по состоянию на 09 января 2013 года сумма ссудной задолженности по кредиту составляет: 2 000000 руб. – 200934,67 руб. = 1799065,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 11), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, на 09 января 2013 года составляет 49 408 руб. 51 коп., исходя их следующего расчета:

Период	Количество дней	% ставка	Сумма кредита	Сумма начисленных %	Сумма уплаченных %
17.05.2012-20.05.2012	4	20,50	2 000000,00	4480,87
Итого начислено за период:				4480,87	4480,87
21.05.2012-31.05.2012	11	20,50	2 000000,00	12322,41
01.06.2012-20.06.2012	20	20,50	2000000,00	22404,37
Итого начислено за период:				34726,78	4480,87
21.06.2012-30.06.2012	10	20,50	1935480,87	10840,81
01.07.2012-19.07.2012	19	20,50	1935480,87	20597,54
20.07.2012-20.07.2012	1	20,50	1933249,20	1082,83
Итого начислено за период:				32521,18	62 768,33
21.07.2012-31.07.2012	11	20,50	1933249,20	11911,14
01.08.2012-08.08.2012	8	20,50	1933249,20	8662,65
09.08.2012-20.08.2012	12	20,50	1899589,48	12767,73
Итого начислено за период:				33341,52	33340,28
21.08.2012-31.08.2012	11	20,50	1899589,48	11703,75
01.09.2012-19.09.2012	19	20,50	1899589,48	20215,58
20.09.2012-20.09.2012	1	20,50	1865572,79	1044,92
Итого начислено за период:				32964,25	32983,31
21.09.2012-30.09.2012	10	20,50	1865572,79	10449,25
01.10.2012-20.10.2012	20	20,50	1865572,79	20898,49
Итого начислено за период:				31347,74	31328,68
21.10.2012-22.10.2012	2	20,50	1865572,79	2089,85
23.10.2012-31.10.2012	9	20,50	1832232,79	9236,26
01.11.2012-19.11.2012	19	20,50	1832232,79	19498,76
20.11.2012-20.11.2012	1	20,50	1799065,33	1007,67
Итого начислено за период:				31832,54	31832,54
21.11.2012-30.11.2012	10	20,50	1799065,33	10076,73
01.12.2012-20.12.2012	20	20,50	1799065,33	20153,46
Итого начислено за период:				30230,19	1000,00
21.12.2012-31.12.2012	11	20,50	1799065,33	11084,41
01.01.2013-09.01.2013	9	20,50	1799065,33	9093,91
Итого начислено за период:				20178,32	0,00

Итого начислено 251623,39 рублей, оплачено 202214,88 рублей, задолженность по процентам составила 49408,51 рублей.

Однако истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 29230,19 рублей.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 1799 065 руб. 33 коп. (основной долг) + 29230 руб. 19 коп. (проценты)+ 2 776 руб. 87 коп. = 1831 072 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию, как с заемщиков, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 09 января 2013 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 355 руб. 37 коп., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке по 5 785 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баженова В.В., Баженовой М.А., Капустиной Ж.В. солидарно в пользу ЗАО КБ «Кедр» 1831 072 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча семьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Баженова В.В., Баженовой М.А., Капустиной Ж.В. в пользу ЗАО КБ «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины по 5785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская