Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2015 ~ М-1023/2015 от 19.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Поповой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Добычину ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратились в суд с иском к Добычину Д.В., в котором просили взыскать с Добычина ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421269,46 руб., расходы по госпошлине в размере 7412,69 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Добычин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а именно <адрес>, <адрес> <адрес>, конверт возвращается за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом предъявлен иск по месту жительства ответчика Добычина Д.В. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако корреспонденция с указанного адреса возвращается, в связи с истечением срока хранения, доказательств того, что ответчик находится по указанному адресу суду не предоставлено.

Согласно ответа на запрос из адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Добычин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Добычину ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья