Решение по делу № 7-102/2018 от 05.03.2018

Дело № 7-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 11 апреля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева В.С. на постановление судьи Братского городского Иркутской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева В.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Братского городского Иркутской области Левина О.А. от 14 февраля 2018 Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дмитриев В.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Дмитриев В.С., его защитник Меренков О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Дмитриева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что 12 декабря 2017 года Дмитриев В.С., находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе словесного конфликта нанес Д. один удар кулаком по шее, причинив последней физическую боль, не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Провозглашая, что указанные выше лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, данная норма одновременно указывает, что это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве доказательств вины Дмитриева В.С. в совершении вменяемого ему правонарушения судья принял во внимание, наряду с пояснениями потерпевшей, заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 31 января 2018 года, проведенной на основании постановления УУП ОП №1 МУ МВД России «Братское» от 29 января 2018 года, указав, что данной экспертизой установлено наличие телесного повреждения, механизм и время образования повреждений на теле потерпевшей Д.

Вместе с тем, из заключения экспертизы Номер изъят следует, что она была проведена на основании представленных медицинских документов (карты травматика) 31 января 2018 года, то есть почти через 1,5 месяца после конфликта между Дмитриевым В.С. и Д. имевшего место 12 декабря 2018 года.

При этом, срок давности причинения телесного повреждения Д. эксперт установить не смог в виду отсутствия описания морфологических признаков телесного повреждения, однако не исключил возможности, что оно могло быть причинено в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшей Д.

Из вышеизложенного следует, что выводы эксперта в части срока давности причинения телесного повреждения носят предположительный характер.

Данным обстоятельствам судья оценку не дал.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением УУП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» от 12 декабря 2017 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью определения тяжести причиненных телесных повреждений Д., срока давности и механизма их образования.

Однако сведения о проведении экспертизы на основании данного постановления в материалах дела отсутствуют, судьей данные обстоятельства также не выяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей требований статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Дмитриева В.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Дмитриева В.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Братского городского Иркутской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева В.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова