Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-79/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 06 июня 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца Бондаря Д.В., его представителя – адвоката Гудковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаря Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Д.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 18 июля 2018 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041, госномер Р426ТН36, принадлежащего ОАО «Ветсанутильзавод» под управлением ФИО5, и принадлежащего Бондарю Д.В. автомобиля КИА РИО, госномер №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Бондаря Д.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в которую он обратился с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчиком осмотр аварийного автомобиля КИА РИО, госномер Н230АХ136, произведен в августе 2018 года, с результатами осмотра его не ознакомили, выплата по настоящее время не произведена.

Для определения стоимости повреждений он обратился к независимому эксперту в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению, экспертного исследования по определению утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 417382,26 руб.; утрата товарной стоимости – 35245 руб. За производство автотовароведческой экспертизы, он уплатил 9000 руб.

29 октября 2018 года он направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 21 ноября 2018 года и оставлена без исполнения.

Кроме того, считает, что своими неправомерными действиями по отказу в выплате материального ущерба страховая компания причинила ему моральные страдания.

По изложенным обстоятельствам просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400000 руб., стоимость производства автотовароведческой экспертизы – 9000 руб., а также моральный вред в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с исключением части повреждений автомобиля КИА РИО из первоначально заявленных, а также в связи с выводами назначенной судом судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268400 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 268400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения – 134200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 23000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился без указания причин. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не представили. Согласно ранее поданного ходатайства, поддерживают свой отзыв на иск, в котором просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик исполнил все обязательства перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы, судебные расходы.

Третьи лица, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились без указания причин. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21041, госномер Р426ТН36, принадлежащего ОАО «Ветсанутильзавод» под управлением ФИО5, и автомобиля КИА РИО, госномер № принадлежащего Бондарю Д.В., под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21041, госномер №, ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Бондаря Д.В., владельца автомобиля КИА РИО, госномер № застрахована в ПАО СК « Росгосстрах », страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31 июля 2018 года Бондарь Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства 03 августа 2018 года по адресу: <адрес> выдало направление на ремонт 0016686174/1 от 17 августа 2018 года.

Для определения стоимости ущерба Бондарь Д.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению № 185-18/3 от 27 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 425398 рублей.

19 ноября 2018 года руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате суммы страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 2675/8-2 от 15 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, госномер №, принадлежащего Бондарю Д.В., с учетом износа и по правилам округления единой методики составляет 268400 рублей.

Утрата товарной стоимости на исследуемый автомобиль не распространяется, так как исходя из имеющихся в материалах дела данных известно, что он имеет повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование атомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», имеющим стаж экспертной работы с 2009 года.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом путем возмещения причиненных убытков.

Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, в счет страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию 268400 рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. (п. 4).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. (п. 6).

Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим представленным доказательствам.

Вместе с тем, учитывая указанные положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать неустойку в размере, не превышающем размер страховой выплаты – 268400 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 134200 рублей (268400*50%).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2000 рублей.

Ответчик в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы, судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию по заявлению представителя ответчика положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также факт злоупотребления истцом правом на защиту своих интересов, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей (5000 рублей за составление уточненного искового заявления + 9000 рублей за представление интересов в суде), которые суд считает разумными, а потому взыскивает их с ответчика.

Кроме того, за составление экспертного заключения истцом было оплачено 9000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 октября 2018 года, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение истцом экспертизы в размере 9000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10210 рублей (5200 + ((268400 + 268400 + 134200) – 200000) х 0,01) + 300 (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаря Дмитрия Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Бондаря Дмитрия Валерьевича в счет страхового возмещения 268400 рублей, неустойку в размере 268400 рублей, штраф в размере 134200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 673000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Бондаря Дмитрия Валерьевича судебные расходы в размере 23000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10210 (десять тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Панасенко В.И.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17 июня 2019 года.

Судья Панасенко В.И.