Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2012 ~ М-451/2012 от 05.09.2012

Дело № (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Федирко Н.А.

с участием:

ответчика Стариковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК-СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в г. Благовещенске к Стариковой Светлане Александровне о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    СОАО «ВСК-СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в городе Благовещенске обратилось к Стариковой С.А. с требованием о взыскании в порядке регресса понесенных убытков по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК - СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в городе Благовещенске и Старикова С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ей был выдан полис ОСАГО ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Тойота Аллион», государственный номер №, под управлением ответчика Стариковой С.А., автомобилем « Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащем ФИО9 и автомобилем «Лада 210740», государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащем ФИО8. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО9 и ФИО8 был причинен материальный ущерб.

Согласно постановления об административном правонарушении Старикова С.А. была признана виновной в совершении ДТП. На момент Старикова С.А. ДТП не имела права управлением автомобиля ( водительского удостоверения). В СОАО «ВСК - СТРАХОВОЙ ДОМ» филиал в городе Благовещенске обратились потерпевшие ФИО9 и ФИО8 с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со страховыми актами потерпевшему ФИО9 было выплачено <данные изъяты>., потерпевшему ФИО8 <данные изъяты> Общая сумма убытков страховой компании составляет <данные изъяты>. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии с предложением в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, однако ФИО10 в добровольном порядке ущерб не возместила.

Истец просит взыскать со Стариковой С.А. понесенные убытки на общую сумму <данные изъяты>. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Письменные возражения и доказательства от ответчика Стариковой С.А. в суд не поступили.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Старикова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с обстоятельствами ДТП согласна, свою вину не оспаривает, она действительно управляла транспортным средством не имея водительского удостоверения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска и считает, что признание им исковых требований о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а значит, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством, не имеющим право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Специальные нормы гражданского права имеют приоритет перед общими и подлежат применению к страховым отношениям в первую очередь. Общие нормы гражданского права действуют субсидиарно, т.е. применяются лишь при отсутствии надлежащих специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно ст. 1080 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК - СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в городе Благовещенске и Стариковой С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в связи с чем ей был выдан полис ОСАГО ВВВ №.

    Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Тойота Аллион», государственный номер №, под управлением Стариковой С.А., автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащим по праву собственности ФИО9 и автомобилем «Лада 210740», государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащим по праву собственности ФИО11.

    Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина водителя автомобиля «Тойота Аллион», государственный номер № Стариковой С.А. в ДТП, а так же отсутствие у Стариковой С.А. водительского удостоверения.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 обратился с заявлением о возмещении ему убытков по ОСАГО.

Страховым актом № № подтверждается о принятом страховой компанией решении о выплате ФИО9 страхового возмещения <данные изъяты>

Страховым актом № № подтверждается о принятом страховой компанией решении о выплате ФИО8 страховом возмещении <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты в сумме <данные изъяты> направлены ФИО8,

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты <данные изъяты> направлены ФИО9

Требованием направленным заказным письмом в мае 2012 года, подтверждается, что Стариковой С.А. предложено добровольно уплатить понесенные истцом убытки.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса понесенные истцом убытки, поскольку исковые требования основаны на законе, истцом представлены доказательства обоснованности заявленного иска.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОАО «ВСК-СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в городе Благовещенске удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стариковой С.А. в пользу СОАО «ВСК-СТРАХОВОЙ ДОМ» в лице филиала в городе Благовещенске убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения то есть с 22 сентября 2012 года.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение вынесено 21 сентября 2012 года.