Решение по делу № 2-2910/2017 от 30.05.2017

    Дело №2-2910/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года                                          город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                       Местеховской Е.В.,

при секретаре                                                  Кобыдед О.В.,

с участием:

представителя истца                                    Бекарева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова А.П. к Лонину М.Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Перевозчиков А.П. обратился в суд с иском к Лонину М.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор займа, в этот же день ответчик поручил денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен распиской. Ответчиком было получено требование о возврате указанной суммы займа и процентов по займу. До настоящего времени ответа не последовало. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Перевозчиков А.П. просит взыскать с Лонина М.Г. в свою пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей.

Истец Перевозчиков А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Бекарев С.В. в судебном заседании доводы иска подержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени сумма долга не возращена.

Ответчик Лонин М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (согласно отслеживанию почтовых отправлений судебная повестка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении, возражений на иск, свой расчет суммы долга, доказательств исполнения принятых на себя обязательств полностью либо в части суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. В свою очередь ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения передача займодавцем заемщику суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Перевозчиков А.Р. передал Лонину М.Г. денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик собственноручно написал, что взял в займы денежные средства в размере ... рублей у Перевозчикова А.П. Денежные средства ... рублей получены в полном объеме.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Расписка в подтверждение договора займа является односторонне обязывающей сделкой.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что Перевозчиковым А.П. представлены в суд надлежащие доказательства наличия между сторонами договора займа. Срок возврата долга по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств возврата долга. Таким образом, указанный истцом долг по договору до настоящего времени ответчиком не погашен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга полностью или в части, суд приходит к выводу, что исковые требования Перевозчикова А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная последним при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Перевозчикова А.П. к Лонину М.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лонина М.Г. пользу Перевозчикова А.П. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Лонина М.Г. государственную пошлину в доход бюджета ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья:                            Е.В. Местеховская