Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1643/2015 от 11.03.2015

Судья: Еременко С.Н. Дело № 22-1643/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

обвиняемого Г.Ю.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Г.Ю.А. – адвоката Розоцветова И.С. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года, которым в отношении обвиняемого

Г.Ю.А., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Г.Ю.А. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Г.Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18.02.2015 года в 17 часов 00 минут Г.Ю.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19.02.2015 года подозреваемому Г.Ю.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года в отношении обвиняемого Г.Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Розоцветов И.С. считает постановление суда об избрании в отношении обвиняемого Г.Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд в обжалуемом постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих данных на основании которых пришел к выводу о том, что Г.Ю.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что суд в основу обжалуемого постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, проигнорировав доводы стороны защиты, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя.

В судебном заседании обвиняемый Г.Ю.А. и адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать в отношении Г.Ю.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Чеботарев С.И. просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжить заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Г.Ю.А. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая обвиняемому Г.Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Причастность обвиняемого Г.Ю.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждена представленными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Г.Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Розоцветова И.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года об избрании в отношении обвиняемого Г.Ю.А., <...> года рождения, <...>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2015 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Розоцветова И.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: