Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-5/2020

УИД 70MS0015-01-2019-004777-29

Поступило 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Каймакова С.С.,

рассмотрев жалобу Каймакова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Каймакова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 03 февраля 2020 года Каймаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Каймаков С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 19 декабря 2019 года в 00.20 часов в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Каймаков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной, на видеозаписи не видно, как он выходит из автомобиля. Сотрудники полиции не стали записывать всю процедуру медицинского освидетельствования в Кожевниковской РБ. Видеозапись в больнице начинается со входа в кабинет врача, в руках у которого открытый мундштук, несмотря на то, что законом предусмотрено открытие мундштука на глазах лица, которого подвергают освидетельствованию, алкотестер не был представлен ему на обозрение. На видеозаписи не зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Данный факт свидетельствует о нарушении инспектором ГИБДД порядка и правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каймаков С.С. в судебное заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что автомобилем он не управлял, за рулем сидел его друг.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, Каймаков С.С. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19 декабря 2019 года, Каймаков С.С. 19 декабря 2019 года в 00.20 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками опьянения - запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписей в протоколе и объяснений Каймаков С.С. отказался (л.д. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 18 декабря 2019 года, Каймаков С.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, 18 декабря 2019 года в 22.40 часов в <адрес> был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 2).

Согласно акту № от 18 декабря 2019 года, Каймакову С.С. на ул. <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, от прохождения которого Каймаков С.С. отказался. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 4).

Из протокола № от 18 декабря 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с использованием видеозаписи, Каймаков С.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18 декабря 2019 года в 23.05 часов на <адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 декабря 2019 года, освидетельствование Каймакова С.С. не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения (л.д. 6).

Согласно протоколу о доставлении № от 19 декабря 2019 года, Каймаков С.С. в 00.50 часов 19 декабря 2019 года доставлен в <адрес> (л.д. 3).

Процессуальные действия инспектора ДПС У. зафиксированы на DVD дисках, просмотренных в судебном заседании, в том числе, разъяснения прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, на видеозаписи виден факт преследования сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>

Каймаков С.С. в судебном заседании не отрицал факт того, что сотрудники полиции преследуют его автомобиль <данные изъяты>, но за рулем находился его друг, а он на пассажирском сидении.

Вместе с тем, из видеозаписи видно, как Каймаков С.С. неоднократно выдвигал иные версии происходившего, сначала о том, что автомобиль находился возле дома и никуда не двигался, а он чистил снег во дворе, затем утверждал, что он просто доехал до дома. В суде первой инстанции Каймаков С.С. вновь поменял свои показания, поясняя, что он управлял автомобилем, но был трезвым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении У., в судебном заседании полностью подтвердил факты, изложенные в протоколе, дополнив, что 18 декабря 2019 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 22.30 часов на <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который он начал преследовать. Данный автомобиль остановился во дворе дома. За управлением автомобиля находился Каймаков С.С., пассажиров не было. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки <адрес>. Было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. После того, как Каймаков С.С. в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении всех документов велась видеозапись.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Каймакова С.С. подтверждаются материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС У., данными в ходе судебного заседания.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иной совокупности доказательств по делу. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет.

Основанием для направления Каймакова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был соблюден.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Каймакову С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Довод Каймакова С.С. о том, что он не находился за управлением вышеуказанного автомобиля суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС У. и самого Каймакова С.С., который неоднократно изменяя свои показания, ранее пояснял, что именно он находился за управлением вышеуказанного автомобиля.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей и фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Оценка мировым судьей всех доказательств по делу дана в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каймакова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Каймакова С.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта, мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Каймакову С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что вина Каймакова С.С. в совершении административного правонарушения установлена, постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 03 февраля 2020 года, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Каймакова С.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03 февраля 2020 года в отношении Каймакова С.С., оставить без изменения, а жалобу Каймакова С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.