Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2020 ~ М-1348/2020 от 16.03.2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 26 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, задолженности по членским взносам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом "Развитие" (далее – займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (далее – член кооператива, заемщик) заключен договор займа, который в соответствии с п. 25 договора одновременно является и договором об ипотеке. Согласно условиям договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы на следующих условиях:

- п. 1: сумма займа 500 000 руб.;

- п. 2: размер процентов по договору составляет 43 % годовых от суммы займа (3,58 % в месяц);

- п. 4: заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 6: за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

- п. 7: за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- п. 8: в случае просрочки заемщиком более, чем на 5 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее использование до дня фактического возврата. Такое требование может быть предъявлено заемщику любым доступным способом, в том числе путем направления электронного письма на электронную почту заемщика на адрес: ******

На основании заявления ФИО2, он был принят в члены КПК «Развитие» с установлением ему членского взноса в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 7100 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 21 договора).

Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 500 000 руб. КПК «Развитие» исполнил путем выдачи ФИО2 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 22 договора, начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива. При начислении членских взносов принимается количество дней в году равным 360 дням, а количество календарных дней в месяце - равным 30 дням. Срок ежемесячной выплаты взносов за пользование займом устанавливается датой, следующей по истечению 30 дней после выдачи займа каждого календарного месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, залогодатель – ФИО2 предоставил в залог займодавцу следующее имущество (далее - предмет залога): 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>/переулок <адрес>, <адрес>. Квартира, доля в праве общей долевой собственности на которую является предметом залога, площадью 57,6 кв.м. находится на 3 этаже, кадастровая стоимость квартиры составляет 3707 478, 72 руб. (п. 10 договора). Предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО7 – нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ****** (п.11 договора). Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества – 1000000 рублей (п.13 договора).

Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) по настоящему договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.16 договора). Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного договором, и (или) уплате начисленных процентов более, чем на 10 календарных дней, а также в случае, если требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем (заемщиком) в течение 10 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. 15 договора). Залог (ипотека) недвижимого имущества прошел государственную регистрацию ипотеки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись № ******, о чем свидетельствует отметка на экземпляре договора. В соответствии с договором ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование суммой займа и членских взносов и составляют: 17900 рублей (%) + 7100 рублей (членские взносы) = 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая ФИО2 оставлена без ответа.

Пунктом 8 договора установлено, что залогодержатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее пользование до дня фактического возврата в случае просрочки заемщиком более чем на 5 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 500000 рублей – основной долг; 125 300 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательств по договору; 49 700 рублей – задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180000 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа исходя из размера 1% от 500000 рублей в день; 151971 рубль - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до полного исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом исходя из размера 3,58% от 500000 рублей в месяц, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>/переулок <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) № ******, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования, с учетом их увеличения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что находится в трудном материальном положении, третье лицо ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО3 часто болеет. Не оспаривает, что заключил договор займа на указанных в нем условиях, но просит отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Он готов продать квартиру, чтобы расплатиться с истцом, после того, как они с ФИО3 вступят в наследство.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО2

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования КПК «Развитие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 был принят в члены КПК «Развитие» на основании заявления о приеме в кредитный потребительский кооператив.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа с членом кредитного потребительского кооператива с условием о залоге недвижимости.

В соответствии с п.1 договора, кооператив предоставил ФИО2 займ в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых (3,58% в месяц) (п.2 договора). Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (30 дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до дня передачи денежных средств заемщику (п.5 договора). В соответствии с п.21 договора, заемщик обязан ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 5 680 руб. в месяц. Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива (п. 22 договора). Невыплаченные заемщиком ежемесячные членские взносы суммируются к сумме задолженности по невозвращенному займу, и представляют собой основную задолженность заемщика по договору займа, обеспеченную способом, предусмотренным настоящим договором (п. 23 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 6 договора). За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7 договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК "Развитие" свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 120 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в настоящее время ответчик истцу сумму займа не вернул, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, а так же членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы членских взносов за указанный период суд находит верным, поскольку согласно п. 21 договора займа размер членского взноса составляет 1,42% от суммы займа 500000 рублей 00 копеек, то есть 7100 рублей 00 копеек в месяц. За 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 7100 рублей 00 копеек Х 7 = 49 700 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 300 рублей суд исходит из расчета истца, который судом проверен, ответчик иного расчета не представил. Исходя из п. 2 договора займа ежемесячная сумма процентов за пользование займом составляет 17900 рублей, следовательно, задолженность за 7 месяцев составила: 17 900 рублей Х 7 = 125 300 рублей 00 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере 125300 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени за несвоевременный возврат суммы займа, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку Банка России, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. При этом суд исходит из того обстоятельства, что неустойка в размере 1% от суммы займа 500000 рублей за день просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей 00 копеек. Предусмотренная договором неустойка представляет собой 365% годовых, что в 47 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка России на дату заключения договора займа (7,75%). Начисленная сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям и последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит снижению до 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени за несвоевременный возврат суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку Банка России, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов в сумме 8 000 рублей. При этом суд исходит из того обстоятельства, что неустойка в размере 1% от суммы займа 500000 рублей за день просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151197 рублей 00 копеек, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям и последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит снижению до 8 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Развитие» подлежат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 700 рублей.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займа не возращена истцу в полном объеме, удовлетворению так же подлежат требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по ставке 43% годовых от суммы займа 500000 рублей (3,58% в месяц), а также неустоек и членских взносов до даты полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Доводы ответчика об отказе во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, таким образом, суд находит необоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в залог займодавцу КПК "Развитие" 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>/переулок Отдельный, <адрес>, кадастровый (условный) № ******.

В п. 25 договора определено, что он является одновременно и договором займа, и договором об ипотеке.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что залогодержатель (займодавец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а так же в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО на судебный запрос, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером № ****** расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>/пер. <адрес>, <адрес>, таковое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО10 по 1/3 доли в праве ДД.ММ.ГГГГ залог (ипотека) недвижимого имущества прошел государственную регистрацию ипотеки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись № ******.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, обязательства по договору не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца заявлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 1000000 рублей, которая установлена договором займа, ответчиком и третьим лицом данная стоимость не оспорена. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заявленного представителем истца требования, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом КПК "Развитие" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15867 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15867 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125300 рублей, продолжив их начисление по ставке 43% годовых от суммы займа 500000 рублей (3,58% в месяц) по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы займа 500000 рублей за каждый день просрочки по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки по дату полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы процентов, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49700 рублей, продолжив их начисление в сумме 7100 рублей ежемесячно до момента прекращения членства ответчика в кооперативе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15867 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/переулок <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1000000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.