Решение по делу № 2-3342/2015 от 30.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП в ходе административного расследования был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». После обращения истца в страховую компанию, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <данные изъяты> рублей, услуги по оценке автомобиля – <данные изъяты> рублей. Обратившись к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика стоимость услуги по изготовлению дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ФИО7 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, указав на их добровольное удовлетворение ответчиком - на сумму <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пп..1,3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пп.1, 4 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В силу п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором полка ДПС ГИБДД межмуниципального управления <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> мост, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», г/н №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Оценивая вопросы вины водителей автомобилей, участвующих в ДТП, суд приходит к следующему.

Изучив материалы административного и гражданского дел, с учетом объяснений участников ДТП ФИО2, ФИО1, данных в ходе административного расследования, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, и причинением ущерба его собственнику ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> №, ФИО5 - также в ООО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты> № (период действия с <данные изъяты>.).

После ДТП ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытка с происшедшим ДТП. Страховщиком было выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценки истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного отчета о размере восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта является явно завышенной, или того, что оценка проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Истец обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возместить убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, сумма <данные изъяты> рублей перечислена на счет истца №.

Учитывая вышеизложенное, общий размер ущерба истца определяется в <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (ущерб) + <данные изъяты> рублей (оплата оценки) – <данные изъяты> рублей (выплата ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (выплата ДД.ММ.ГГГГ), что находится в пределах лимита ответственности страховой компании. Расходы на оплату услуг оценки суд находит для истца необходимыми для определения действительного размера ущерба. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), действующими с ДД.ММ.ГГГГ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей* 1% * <данные изъяты> дней.

Всего неустойка составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ходатайства представителя ответчика, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 26 140 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителям в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление досудебной претензии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по выдачу дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачено ООО <данные изъяты>» за консультацию, составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <данные изъяты> оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителей истца, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от взысканной в его пользу суммы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, по исковым требованиям имущественного характера <данные изъяты> (требования о компенсации морального вреда), всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова