Решение по делу № 2-3460/2018 ~ М-2766/2018 от 18.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордея А. В. к Лосевой Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гордей А.В., обращаясь в суд с иском к Лосевой Ю.В., просит о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228426,79 руб. Свои требования мотивировал тем, что уплатил алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 от всего заработка и (или) иного дохода, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о том, что истец не является отцом ФИО1 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До момента вступления решения в законную силу с истца были удержаны алименты на сумму 228426,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать с нее указанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, ранее посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Шабаев И.В., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что ответчику было известно о том, что ФИО1 не является сыном истца, поэтому неосновательное обогащение должно быть взыскано с ответчика за весь ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лосева Ю.В.( в связи с заключением брака Улина), возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что до вынесения решения была уверена, что ребенок Гордея А.В.

Представитель ответчика Красиков А.В., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Муйского района республики Бурятия в пользу ФИО2 с Гордея А.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработной платы и / или иного дохода ежемесячно в рублях и /или иностранной валюте, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день совершеннолетия ребенка.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Гордея А.В. к Лосевой Ю.В. об оспаривании отцовства. Постановлено: Признать, что Гордей А.В. не является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Муйским районным отделом Управления ЗАГС РБ в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:- исключить сведения об отце Гордее А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России.

Согласно справки ОАО «РЖД» с Гордея А.В. удержано в счет оплаты по алиментам в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 228426,79 руб.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, приобретение им имущества за счет истца, приобретение ответчиком имущества в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или сделкой.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы алиментов в судебном порядке с взыскателя.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Гордея А.В. к Лосевой Ю.В. об оспаривании отцовства до проведения экспертизы ответчиком отрицалось, что Гордей А.В. не является отцом ФИО1. Данное обстоятельство было установлено лишь по результатам проведенной судебной генетической экспертизы.

При этом суд оценивает критически показания свидетеля ФИО3, поскольку ранее, при оспаривании отцовства, такие показания не давались, при этом свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что отношения с ответчиком были напряженными, т.к. ответчик была женой ее брата, а она не хотела такую жену для своего брата.

Исходя из указанного, суд полагает, что недобросовестность ответчика истцом не была доказана.

Суд также оценивает критически и показания свидетеля ФИО4, поскольку он является отцом ответчицы, при этом решением суда было установлено, что Гордей не является отцом ребенка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчик неосновательно обогатился в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку уже после вынесения решения с истца фактически производились удержания алиментов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчику же было известно о вынесенном решении, она каких-либо действий по возврату алиментов не производила.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства выплаченные им в качестве алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в сумме 62399,79 руб.(ДД.ММ.ГГГГ. - взыскано 30978,87/31*14= 13990,46, ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 24202,04, ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 24207,29).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5484 руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2071,99 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордея А. В. к Лосевой Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Улиной (Лосевой) Ю. В. в пользу Гордея А. В. 62399,79 руб. - неосновательное обогащение, 2071,99 - госпошлины уплаченной по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.