Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 ~ М-165/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием представителей истцов Галушка О.В., Бурнашева М.А., представителя ответчика Зайчиковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-285/2013 по иску Якимовой ФИО12 и Игошиной ФИО13 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Е.А. и Игошина В.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировали тем, что между ФИО2 и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного страхования № <данные изъяты>. объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью Застрахованного сроком на 10 лет на сумму 500 000 рублей, выгодоприобретателем является Игошина (Якимова) Е.А.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» на основании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №40817810604900317040, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью Застрахованного сроком на 1 год на сумму 250 000 рублей, выгодоприобретателем является ФИО2

В период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №40817810604900317040. Причиной смерти установлено острое отравление окисью углерода, намерение неопределенное, что подтверждается также медицинским свидетельством о <данные изъяты> (580) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились к ответчику за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какого-либо решения по заявлению истцов не принято. Истцы считают, что поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке взятые на себя обязательства в установленный срок - 10 банковских дней, они имеют право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сумма подлежащих уплате процентов в пользу Якимовой Е.А. составляет 127760,42 руб., в пользу Игошиной В.В. - 63 880,20 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с необоснованным непринятием решения по выплате страхового возмещения, истцы считают, что имеют право на компенсацию моральный вреда, который оценивают в 25 000 рублей каждой.

В судебном заседании представители истцов Галушка О.В., Бурнашев М.А., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд: Признать <данные изъяты> застрахованного лица ФИО2, последовавшую ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> - страховым случаем;

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Якимовой ФИО12 страховое возмещение в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 760 (Сто двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч);

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Игошиной ФИО13 страховое возмещение в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 880 (Шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «СК «Ингострах-Жизнь» в пользу Якимовой ФИО12 и Игошиной ФИО13 в равных долях судебные расходы в сумме 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей, выразившиеся в оплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, за оформление доверенности в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) рублей и услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 «Закона «О защите прав потребителей») в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» Зайчикова Р.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования <данные изъяты> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате лабораторных исследований трупа ФИО2 установлено <данные изъяты>. Причина смерти установлено <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заявлению на страхование стороны согласовали такой страховой риск как смерть в результате несчастного случая. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, несчастным случаем является внезапное, непреднамеренное и непредвиденное для застрахованного стечение внешних обстоятельств и условий, при котором вопреки воле застрахованного в результате телесных повреждений или токсического воздействия причиняется вред здоровью застрахованного или наступает его смерть. В соответствии с пп. "в" п. 3.6 указанных Правил, события, указанные в п. 3.3 Правил, не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате алкогольного опьянения застрахованного.

Действия страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица влияют на наступление страхового случая, в связи с чем, факт нахождения в <данные изъяты> должен быть учтен при принятии решения о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку находясь в <данные изъяты> застрахованное лицо, должно было допускать возможность наступления неблагоприятных событий.

Считают, что в удовлетворении требований истцов следует отказать, исходя из того, что страховое событие не наступило, поскольку возникло в результате несоблюдения застрахованным мер безопасности, и поэтому, вполне могло было быть предвидено и даже предупреждено самим Игошиным В.В. при должной степени внимательности и осмотрительности. При этом, не имеет значение, что причина смерти установлена как отправление окисью углерода, поскольку страховое событие не наступило согласно Правил страхования от несчастного случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Положения части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что между ООО «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни (Полис № <данные изъяты>) объектом которого являлись имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также заключен договор страхования от несчастных случаев (Полис №40817810604900317040), на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования жизни выгодоприобретателем является Игошина ФИО12 на сумму 500 000 рублей, по договору страхования от несчастных случаев выгодоприобретателем на сумму 250 000 рублей является Игошина ФИО13.

Как установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в архиве Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> имеется запись акта смерти ФИО2 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: острое отравление окисью углерода; отравление окисью углерода, намерение неопределенное.

Причина смерти ФИО2 от острого отравления окисью углерода, намерение неопределенное, подтверждается также медицинским свидетельством о смерти серия 66-728 №40817810604900317040 (580) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя Вехнепышминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано, поскольку в ходе доследственной проверки установлено, что смерть ФИО2 не является наследственной, наступила в результате отравления окисью углерода при его нахождении в закрытом помещении. Данных о доведении до самоубийства <данные изъяты> не получено.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования <данные изъяты> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных исследований <данные изъяты> ФИО2 установлено, что <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что заявление о выплате страхового возмещения от Игошиной В.В. и Якимовой Е.А. поступило в ООО «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению истцов решение фактически не принято до настоящего времени.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения неоснователен.

По договору личного страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить единовременно или выплачивать периодически страховую сумму самому страхователю, застрахованному или иному лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ). Из приведенного следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования, приобретают значение условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования жизни (Полис № ПЖ:333-2822/08) заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4. Правил страхования страховыми случаями в зависимости от варианта страхования могут быть признаны следующие события:

б)    смерть Застрахованного, если она наступила в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных п<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор страхования от несчастных случаев (Полис №40817810604900317040) заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. Правил страхования от НС страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводится страхование, в числе таких, может быть смерть застрахованного (пп. а). В договор могут быть включены по соглашению сторон и в соответствии с Правилами риски в любой их комбинации, но с учетом ограничений, установленных п. 4.1 настоящих Правил.

Согласно заявления на страхование стороны согласовали такой страховой риск как смерть в результате несчастного случая.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, несчастным случаем является внезапное, непреднамеренное и непредвиденное для застрахованного стечение внешних обстоятельств и условий, при котором вопреки воле застрахованного в результате телесных повреждений или токсического воздействия причиняется вред здоровью застрахованного или наступает его смерть.

В соответствии с пп. "в" п. 3.6 указанных Правил, события, указанные в п. 3<данные изъяты>

Данное условие не соответствует требованиям закона.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают требования о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, в котором участвует гражданин, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено только законом, но не соглашением сторон.

Законом предусмотрены основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения. В соответствии императивной нормой, сформулированной в п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.

Судом не принимаются во внимание доводы о несоблюдении застрахованным мер безопасности, поскольку они основаны на предположениях.

Из имеющихся в деле документов не следует, что смерть страхователя наступила именно вследствие <данные изъяты>.

Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.6 указанных Правил от несчастных случаев и пунктом 4.2. Правил страхования жизни смерть страхователя, наступившая <данные изъяты>, не является страховым случаем, отклоняется.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при квалификации события в качестве страхового случая. Норма, содержащаяся в ч. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", является императивной, то есть строго обязательной для участников сделки. Следовательно, правило, изложенное в пункте 3.6 указанных Правил от несчастных случаев и пункте 4.2. Правил страхования жизни, применению не подлежит, ввиду его несоответствия требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт смерти страхователя ФИО2 является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцам - выгодоприобретателям по договору страхования жизни <данные изъяты> Игошиной Е.А. сумму 500 000 рублей, по договору страхования от несчастных случаев (Полис №40817810604900317040) сумму 250 000 рублей Игошиной В.В. (ст. 309, п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Суду также не представлено доказательств злоупотребления страхователя. Более того, ФИО2 несколько лет до наступления страхового случая заключал тождественные договоры с ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В целях исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случае, в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Помимо этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как было указано выше, смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, что подтверждается материалами дела, умысел умершего в смерти не установлен. "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события.

При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно не признал указанный случай страховым и отказал истцам в выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 934, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под Правила страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившим событиям, которые безусловно относятся к страховым случаям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Принимая во внимание изложенное, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцам, являющимся правопреемниками страхователя и выгодориобретателями, как потребителям, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам страхования, выразившегося в необоснованном отказе, нерассмотрении заявлений и невыплате страхового возмещения.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истцов как потребителей были нарушены ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь», суд приходит к выводу что с ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» в пользу истца Игошиной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 250000 рублей, в пользу Игошиной В.В. 125000 рублей.

Довод ответчика о том, что в отношении договоров добровольного страхования не применим штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основан на неверном толковании закона.

Согласно пункту 7.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при принятии решения об отказе (отсрочки) выплате лицу, претендующему на получение страхового обеспечения, Страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих правил информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 банковских дней со дня получения заявления л выплате страхового обеспечения и документов, указанных в п.7.2, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Исходя из п.7.5 Правил при принятии положительного решения о выплате страхового обеспечения Страховщик производит данную выплату в течение 10 банковских дней с момента получения заявления о выплате страхового обеспечения и документов, указанных в п.7.2. подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая. Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета ил выдачи их из кассы Страховщика.

Заявление о выплате страхового обеспечения от Игошиной В.В. и Якимовой Е.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания, руководствуясь п.7.4 и п.7.5 Правил должна была в течение 10 банковских дней произвести выплаты, что не было сделано и до настоящего времени какого-либо решения ответчиком по заявлению истцов не принято.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом был установлен факт уклонения ответчика от надлежащего исполнения обусловленных договором страхования обязательств, а именно не исполнил в добровольном порядке взятые на себя обязательства в установленный срок - 10 банковских дней, истцы имеют право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-Ус ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования равен 8,25 %.

Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов в пользу Якимовой Е.А. составляет 127 760,42 руб., из расчета: 500 000 х 1115 х 8,25% : 360.

Сумма подлежащих уплате процентов в пользу Игошиной В.В. составляет 63 880,20 из расчета: 250 000 х 1115 х 8,25% : 360.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» по вине последнего причинен моральный вред, т.к. истцы испытывали неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, учитывает установление факта нарушения прав потребителей при заключении и исполнении договора, конкретные обстоятельства дела, нарушение прав Якимовой Е.А. и Игошиной В.В. ответчиком в связи с необоснованным непринятием решения по выплате страхового возмещения, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшими являются - физические лица, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Якимовой Е.А. – 15000 рублей, в пользу Игошиной В.В. - 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, что подтверждается чек-ордерами; за оформление доверенности 1 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

Таким образом, с учетом принципа соразмерности с ответчика подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, и за оформление доверенности 1 200 рублей, итого 8200 руб., по 4100 руб. в пользу каждого истца.

Между тем, в соответствии с положениями п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 127 760 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 125000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 63 880 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2013.