Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7809/2010 ~ М-7486/2010 от 07.10.2010

2-7809/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Суксину А.В., Суксиной Татьяне Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности с обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что 22.11.2007 года ИП Суксин А.В. по кредитному договору № от 22.11.2007 года получил в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме 2850000 руб. под 18% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.1.8 указанного договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Суксиной Т.А. договор поручительства № от 22.11.2007 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Суксиным А.В. 22.11.2007 года был заключен договор о залоге движимого имущества №. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 12.08.2010 года просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила 2349404 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах истец просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 2349404 руб. 80 коп., обратив взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере 318000 руб.; полуприцеп <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену в размере 159000 руб.; грузовой тягач <данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере 505000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 42747 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать издержки связанные с оценкой заложенного имущества 4500 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Суксин А.В., Суксина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчики при несогласии с решением имели возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Суксиным А.В. был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен ИП Суксину А.В. в сумме 2850000 руб. под 18% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.1.8 указанного договора Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Суксиной Т.А. договор поручительства №-п01 от 22.11.2007 года. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Суксиным А.В. 22.11.2007 года был заключен договор о залоге движимого имущества №. Предметами договора залога являются: грузовой тягач <данные изъяты>, стоимость которого на 08.07.2010 года определена ГУП РК «Фонд госимущества РК» в размере 318000 руб.; полуприцеп <данные изъяты>, стоимость которого на 08.07.2010 года определена «Фонд госимущества РК» в размере 159000 руб.; грузовой тягач <данные изъяты>, стоимость которого на 08.07.2010 года определена ГУП РК «Фонд госимущества РК» в размере 505000 руб. Согласно условиям договора Банк имеет право обратить взыскание на транспорт для удовлетворения в полном объеме требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 12.08.2010 года просроченная задолженность с учетом процентов и пени (неустойки) составила 2349404 руб. 80 коп., в том числе 2180770,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 153583,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 5422,87 руб. – задолженность по пени, 9628,12 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от 22.11.2007 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 450, 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 4.6. Приложения № к кредитному договору истец имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из договора поручительства, Суксина Т.А. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком ИП Суксиным А.В. обязательств по кредитному договору № от 22.11.2007 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с заемщика ИП Суксина А.В. и поручителя Суксиной Т.А., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом Банков ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Суксину А.В. и Суксиной ТА. о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом ни кем не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 2349404 руб. 80 коп., в том числе 2180770,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 153583,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 5422,87 руб. – задолженность по пени, 9628,12 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге движимого имущества п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такого соглашения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, доказательств исполнения которого не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание сведения (справки) ГУП РК «Фонд госимущества РК» об оценке рыночной стоимости заложенного имущества на дату оценки (08.07.2010 года), а также учитывая, что ответчиком результаты оценки транспортного средства не оспорены, надлежащих доказательств об иной стоимости данного заложенного имущества в настоящее время не представлено, суд на основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенных транспортных средств: грузового тягача <данные изъяты> в размере 318000 руб.; полуприцепа <данные изъяты> в размере 159000 руб.; грузовой тягач <данные изъяты> в размере 505000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные издержки, связанные с оценкой заложенного имущества по 2250 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины 21373 руб. 51 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2007 года №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Суксиным А.В..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Суксина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2349404 руб. 80 коп., судебные издержки по 2250 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлине по 21373 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Суксину А.В. имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 22.11.2007 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Суксиным А.В., а именно:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определив первоначальную продажную цену в размере 318000 руб.;

- полуприцеп <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену в размере 159000 руб.;

- грузовой тягач <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену в размере 505000 руб.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В.Гудкова