Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-189/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 24 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца – Будайбекова М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 793/2014 по иску Калашникова Сергея Геннадьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий истцу на праве собственности а/м фио получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м фио Добровольцева А.В., нарушившего требования ПДД РФ, а именно п.п. 10.1 ПДД РФ. Вина Добровольцева А.В. подтверждена материалами проверки полка ДПС <адрес>. Гражданская ответственность Добровольцева А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовала проведение оценки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец не согласился, и обратился в ООО «фио» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м фио 163. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с четом износа. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере 5300 рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца с учетом частичной выплаты страхового возмещения уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий истцу на праве собственности а/м Шевроле Круз г.н. Н 318 СМ 163 получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м фио СХ 163 Добровольцева А.В., нарушившего требования ПДД РФ, а именно п.п. 10.1 ПДД РФ.

Вина Добровольцева А.В. подтверждена материалами проверки полка ДПС <адрес>.

Гражданская ответственность Добровольцева А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовала проведение оценки. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С указанной суммой истец не согласился, и обратился в ООО «фио» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м фио.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с четом износа.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была перечислена истцу ответчиком.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины, от которой истец освобожден, суд относит на ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Калашникова Сергея Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден, в размере <данные изъяты> 19 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин