Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2019 ~ М-617/2019 от 18.02.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-1287/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клевцовой Антонины Алексеевны к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А.:

- о признании незаконной постановку на регистрационный учёт Сергеевой Е.В.,

- о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия Сергеевой Е.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л :

Административный истец Клевцова А.А. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконной постановки на регистрационный учёт Сергеевой Е.В., о возложении обязанности устранить нарушение путем снятия Сергеевой Е.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области 24.12.2018 вынесено постановление, которым Сергеевой Е.В., членам ее семьи и иным лицам запрещена регистрация по месту жительства или месту пребывания по адресу: <адрес>. Копия постановления была направлена в ОМВД России по Центральному району г. Воронежа для исполнения.

24.12.2018 копия указанного постановления была вручена начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А.

02.02.2019 начальник отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павлова Е.А. в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя произвела регистрацию Сергеевой Е.В. по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что действия по регистрации Сергеевой Е.В. не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Клевцовой <данные изъяты>. как взыскателя по исполнительному производству, так как препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец Клевцова А.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца Клевцовой А.<данные изъяты> действующий на основании ордера, Корчагин О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павлова Е.А., в том числе, действующая на основании доверенности в качестве представителя административного ответчика ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, заявленные требования не признала. Обращает внимание суда, что отказ в принятии заявления и регистрации по месту жительства, в силу закона, возможен только в двух случаях: при неверном заполнении заявления и отсутствии необходимых документов. Основания для отказа отсутствовали, в связи с чем, произведена регистрация Сергеевой Е.В. по месту жительства. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя содержит запрет Сергеевой Е.В. как должнику в исполнительном производстве совершать определенные действия. Какие-либо ограничения в отношении органа, осуществляющего соответствующие действия, этим постановлением не накладывались. Арест на жилое помещение не наложен.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Воронежу, действующая на основании доверенности, Бизякина Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что права судебного пристава-исполнителя установлены ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Законом установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Сведениями об аресте имущества, в том числе, в целях обращения на него взыскания ОП № 6 не располагал. Постановление судебного пристава-исполнителя каких-либо ограничений в отношении действий ОП № 6 или должностных лиц не содержит. Кроме того, в постановлении указано, что исполнение постановления поручено ОМВД России по Центральному району. Обязанность по исполнению постановления на ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу, на начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павлову Е.А. не налагалась.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Сорокина Д.А. заявила о том, что ГУ МВД России по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным административным исковым требованиям. Административным истцом оспариваются действия должностного лица, являющегося сотрудником ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. Управление является самостоятельным юридическом лицом, имеющим право самостоятельно распоряжаться денежными средствами в рамках соответствующих бюджетных средств, а, следовательно, в случае удовлетворения заявленных требований, и возможных впоследствии требований о взыскании убытков, судебных расходов, УМВД России по г. Воронежу будет являться надлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо Сергеева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель Сергеевой Е.В., действующая на основании доверенности, Гаврилова И.И. суду пояснила, что в рамках рассмотрения и разрешения гражданского дела взысканы денежные средства и обращено взыскание на земельный участок. Постановление судебного пристава-исполнителя в части запрета Сергеевой <данные изъяты>. регистрироваться по месту жительства и пребывания незаконно, в связи с чем, в Ленинский районный суд подано соответствующее административное исковое заявление. Действия должностного лица ОП № 6 соответствовали закону и не нарушали прав административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 13.06.2018, выданного Ленинский районным судом г. Воронежа по делу № 2-2837/2018, вступившего в законную силу 13.06.2018, предмет исполнения – взыскание денежный средств в размере 6820190,5 руб., в отношении должника Сергеевой Е.В., в пользу Клевцовой А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 (л.д. 6) Сергеевой Е.В., членам ее семьи и иным лицам запрещена регистрация по месту жительства или месту пребывания по адресу: <адрес>.

Копия постановления направлена в ОМВД России по Центральному району г. Воронежа для исполнения.

24.12.2018 указанная копия постановления получена начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А.

02.02.2019 в отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу обратилась Сергеева Е.В. с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. произведена регистрация Сергеевой Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес> проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Указанные действия начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. административный истец просит признать незаконными и нарушающими права как взыскателя по исполнительному производству, так как препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2).

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании Положения об отделе полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, судом установлено, что оформление регистрации по месту жительства осуществляется отделом по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу является Павлова Е.А.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемые действия совершены должностным лицом - начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Оценивая соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих соблюдение порядка совершения действий и наличие оснований для совершения оспариваемого действия, суд исходит из требований Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, с учетом порядка, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984.

Согласно пункту 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 984 от 31 декабря 2017 года, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 41, 41.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту пребывания заявитель представляет паспорт либо паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации).

Согласно пункту 89 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

- формирование и направление межведомственного запроса;

- рассмотрение документов и принятие решения;

- оформление документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги;

- выдача документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что 02.02.2019 Сергеева Е.В. обратилась в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства Сергеева Е.В. предоставила документ, удостоверяющий личность, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение – выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 17), листок убытия, подтверждающий снятие с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.12.2018 (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктами 58, 58.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Как установлено в судебном заседании, оснований для отказа в приеме заявления и документов, должностным лицом не установлено.

В соответствии с п. 26 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

02.02.2019 года начальником отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. произведена регистрация Сергеевой Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации.

Утверждая о незаконности указанного действия, административный истец ссылается на противоречие данного действия требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 следует, что, объявляя запрет на осуществление регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принял такие меры в отношении должника в целях обеспечения исполнения последним требований исполнительного документа.

Как следует из буквального прочтения постановления от 14.12.2018, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц.

Однако, как следует из резолютивной части постановления ОП № 6 УМВД России по городу Воронеже не установлены какие-либо ограничения на осуществление действий, в том числе производить регистрацию Сергеевой Е.В. и иных лиц по указанному адресу.

При оценке доводов административного ответчика, суд также принимает во внимание, что постановление в части указания о направлении копии постановления в ОМВД России по Центральному району г. Воронежа, в части неправильного указания уполномоченного органа, в том числе, не позволяло определить обязанность указанного постановления для исполнения должностными лицами ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. В связи с чем, правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемые действия начальника отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. соответствовали требований нормативный правовых актов.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Клевцова А.А. указывает, что они нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству, так как препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 1996 года N 9-П и в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, действия должностного лица по регистрации Сергеевой Е.В. по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, охраняемых законом прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушает.

При разрешении административного спора, суд также принимает во внимание, что на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> взыскание в пользу Клевцовой А.А. в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела судом не обращено.

Арест, как мера обеспечения иска, либо как мера обеспечения исполнения решения суда, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении указанного объекта, судом не принимался.

Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца в ходе судебного заседания не установлены.

Установив, что действия начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по городу Воронежу Павловой Е.А. по постановке на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, Сергеевой Е.В. соответствуют требованиям нормативный правовых актов и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ отказ в признании оспариваемых действий незаконными является основанием для отказа в возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем снятия Сергеевой Е.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Клевцовой Антонины Алексеевны о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 6 У МВД России по городу Воронежу Павловой Е.А., ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области по постановке на регистрационный учёт Сергеевой Елены Викторовны по адресу: <адрес>, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем снятия Сергеевой Елены Викторовны с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.03.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко