Решение по делу № 2-8/2018 (2-1182/2017;) ~ М-1160/2017 от 30.10.2017

№ 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     10 января 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Хажеева Э.У., ответчика Аиткулова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Аиткулов Р. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Аиткулов Р. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аиткулова Б. А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 137 800 рублей по ставке 20,55% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности и платить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик Аиткулова Б. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего Заемщика является Аиткулов Р. Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 134 397,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 357,66 руб., просроченные проценты – 11 039,95 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить понесенные по делу судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аиткулова Б. А..

Уточнив в порядке в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования просят также признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов Аиткулова Б. А. и Аиткулов Р. Г.

В судебном заседании представитель истца Хажеев Э. У. поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Аиткулов Р. Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился. Пояснил, что часть кредитных средств пошла на организацию свадьбы сыну, а основная часть – на лечение и приобретение лекарств супруге. Какое-либо наследство после смерти супруги не принимал. Дом принадлежит ему на праве собственности, перешел по наследству от матери.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Аиткулова Б. А. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 137 800 рублей по ставке 20,55% годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности и платить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Аиткулова Б. А.

Материалами дела подтверждается, что Аиткулова Б. А. использовала предоставленные Банком денежные средства, однако в установленный срок кредитные денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Аиткулова Б. А. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 134 397,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 357,66 руб., просроченные проценты – 11 039,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Как следует из извещений нотариусов нотариального округа г. Сибай РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Аиткулова Б. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ за получением наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Аиткулова Б. А. обратился наследник – супруг Аиткулов Р. Г. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55,39 руб.; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,79 руб.; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,00 руб.; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.; № (ранее счет №), остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,46 руб.; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619,80 руб. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Судом получены сведения об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества, которое бы подлежало наследованию его наследниками.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания факта принятия наследства ответчиком, суду необходимо выяснить какие из перечисленных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом совершались ответчиком после смерти его супруги.

Вступление в управление наследственным имуществом может проявляться в совершении наследником в отношении этого имущества действий фактического и юридического характера, обеспечивающих нормальное функционирование и хозяйственное состояние отдельных особых объектов (подсобного хозяйства, дачи и садового участка, строительного объекта и др.), а также действий, направленных на упорядочение всего состояния наследства в целом (выяснение имущественных ценностей, принадлежащих наследодателю, установление должников и условий погашения ими долгов и т.д.).

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими по делу лицами, что ответчик Аиткулов Р. Г. и умерший заемщик Аиткулова Б. А. состояли в зарегистрированном браке, что также подтверждается соответствующим штампом в паспорте заемщика Аиткулова Б. А.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.

В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включаются также общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Долгом признается неисполненное обязательство, в силу положений п. 3 ст. 39 СК РФ с п. 2 ст. 45 СК РФ неисполненные обязательства супругов могут быть личные и общие.

Общие долги приобретают свойства таковых, если обязательство, неисполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или одного, но в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 СК РФ, согласно пункту второго которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения Аиткулова Б. А. кредита, и были ли потрачены кредитные денежные средства, полученные ею в банке, на нужды семьи ФИО11.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что Аиткулова Б. А. – её мать. Знала, что мать взяла в банке кредит. Она на тот момент болела, у нее выявили онкологическое заболевание. Часть денежных средств точно ушло на её лечение. Лекарства, поддерживающие витамины покупала. Младший братишка женился, часть денег ушли на организацию свадьбы. К нотариусу она не обращалась, из наследства ничего не принимала. Имущества у нее не было. Все имущество было записано на отца. Дом отцу по наследству передался. Автомобиль в период брака был приобретен, им пользовались родители.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ответчик ФИО11 - брат её супруги. О том, что супруга ФИО11 брала кредит, узнал позже. С семьей ФИО11 часто и тесно общаются. Аиткулова Б. А. работала на хлебозаводе, всем всегда помогала. После ее смерти осталось ли имущество пояснить не смог.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

В силу ст. ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу, что указанная образовавшаяся задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов Аиткулов Р. Г. и Аиткулова Б. А., так как возникла по инициативе обоих супругов в интересах семьи, было использовано, в том числе и на нужды семьи – свадьба сына. Соответственно Аиткулов Р. Г. обязан нести ответственность по погашению кредитной задолженности в размере ? доли как по долгу, возникшему в период брака, что составляет 67 198,80 руб., из которых: просроченные проценты – 5 519,97 рублей, просроченный основной долг – 61 678,83 руб. (из расчета 134 397,61 руб. / 2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Расторжение договора займа исходя из положений пункта 2 статьи 453 и норм статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти Аиткулова Б. А. (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в данной части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 887,95 руб. (3 887,95 руб. + 6 000 руб.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 215,96 руб. (2 215,96 руб. + 6 000 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Аиткулов Р. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Аиткулова Б. А..

Взыскать с Аиткулов Р. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 198,80 руб., из которых: просроченные проценты – 5 519,97 рублей, просроченный основной долг – 61 678,83 руб.

Взыскать с Аиткулов Р. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,96 руб.

В удовлетворении остальной части ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                          Л.Х.Суфьянова