Решение по делу № 12-260/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-260/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием К.В.,

ее защитника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением, К.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района не была извещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление поддержала, дополнительно пояснив, что пояснив, что по адресу Адрес, по которому направлялись извещения должностным лицом и мировым судьей, не зарегистрирована и не проживает с 2011 года, с апреля 2011 года проживала по адресу: Адрес, участковому уполномоченному об этом адресе было известно, ранее неоднократно в отношении нее составлялись протоколы, всегда извещалась по данному адресу, с сентября 2020 года проживает по адресу: Адрес.

Защитник О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом деле имеется ряд неточностей и сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, К.В. не была извещена ни о дате составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела мировым судьей, просит объяснение О.С. исключить из числа доказательств, поскольку объяснение содержит явные приписки.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от Дата розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата около 16.40 часов в буфете «...», расположенном по адресу: Адрес, принадлежащем ИП К.В., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: пива «...», объемом 0,45л. по цене 50 руб., алк 4,6%, в количестве 2 жестяных банок, в закрытом виде, т.е. без вскрытия потребительской тары (упаковки) лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) в торговом объекте при оказании услуг общественного питания.

Данное правонарушение, исходя из материалов дела выявлено при установлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Н.С.

Изучив материалы дела и доводы заявителя о ненадлежащем извещении ее о дате составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении и судом при его рассмотрении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми Р.Н. составлен протоколом об административном правонарушении от Дата № по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении К.В. не присутствовала.

Дата мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что К.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Согласно адресной справке, представленной в материалы дела по запросу суда, К.В. с Дата по Дата зарегистрирована по адресу: Адрес; с Дата по настоящее время по адресу: Адрес

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом изменений, внесенных в статью Федеральным законом от 03.12.2011 №383-ФЗ, с 01.07.2011 года индивидуальные предприниматели освобождены от обязанности сообщать об изменении своего места жительства в налоговый орган. Внесение данных сведений в соответствующий государственный реестр (ЕГРИП) обеспечивается регистрирующим органом на основании сведений о месте жительства физического лица, полученного от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, по состоянию на Дата (на дату направления должностным лицом телеграммы о вызове для составления протокола об административном правонарушении) адресом места жительства индивидуального предпринимателя К.В. является Адрес.

При этом при извещении лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо руководствовалось выпиской, датированной Дата.

Телеграмма, направленная по адресу: Адрес не доставлена. Иными способами извещения УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми Р.Н., в том числе, посредством извещения при помощи мобильной связи, при наличии сведений о мобильном телефоне К.В., не воспользовался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, по состоянию на Дата (дата составления протокола об административном правонарушении) адресом места жительства индивидуального предпринимателя К.В. является Адрес.

В материалах дела имеется выписка по состоянию на ту же дату (Дата) без указания адреса регистрации ИП К.В. При этом указанная выписка содержит сведения о внесении изменений о регистрации физического лица Дата.

Однако, при наличии указанных сведений, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес Р.Н. сомнения устранены не были, актуальная выписка с указанием сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя К.В. запрошена не была, посчитав извещение К.В. надлежащим, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Вынесение протокола об административном правонарушении в отсутствие К.В. при отсутствии данных об извещении последней о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При поступлении материалов дела совместно с протоколом об административном правонарушении в судебный участок, данные нарушения мировым судьей при подготовке к рассмотрению дело не были устранены, протокол в силу ст.29.4 КоАП РФ лицу, его составившему не возвращен, принят к производству, информация о регистрации индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения дела мировым судьей не запрашивалась.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, в настоящее время адресом места жительства индивидуального предпринимателя К.В. является Адрес, сведения о регистрации внесены Дата.

Таким образом, на дату назначения и рассмотрения дела об административном правонарушении ИП К.В. также не проживала и не была зарегистрирована по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Извещение возвращено на судебный участок с пометкой "истек срок хранения", в связи с чем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что К.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В справке на физическое лицо указан номер телефона К.В. (л.д.3).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у мирового судьи судебного участка также имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью телефонограммы по номеру телефона названного лица.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП К.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата.

Тем не менее, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения дела судьей, такая возможность была утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административных правонарушениях подлежало безусловному прекращению.

Учитывая существенные нарушения процедуры привлечения ИП К.В. к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, а также невозможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, для устранения недостатков, постановление мирового судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, судья не входит в обсуждение других доводов, в том числе об исключении доказательств из дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым индивидуальный предприниматель К.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья(подпись).

Копия верна. Судья                                             Л.А.Богомолова