Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 13.04.2020

Дело №1-104/2020                                                        УИД 36RS0004-01-2020-001630-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                29 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Мудровского М.Ю., подсудимого Мельчина Александра Николаевича, его защитника адвоката Сбоева С.А. (ордер в деле), а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельчина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера Министерства обороны РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мельчин А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Областного казенного учреждения «Специальные объекты правительства Воронежской области», в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 обратился с просьбой к Мельчину А.Н. о возможности приобретения для себя и своей супруги ФИО12 двух дипломов о высшем медицинском образовании, не проходя соответствующего обучения учебном заведении в установленном законом порядке. При получении данной информации у Мельчина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества, Мельчин А.Н. сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, что у него имеются обширные связи с различными должностными лицами Воронежской области, используя которые он сможет изготовить и передать Потерпевший №1 и его супруге официальные дипломы об окончании ими высшего медицинского учебного заведения, с занесением их данных в реестр, которые они впоследствии смогут использовать по своему усмотрению. Введя Потерпевший №1 в заблуждение об официальности получения двух дипломов, Мельчин А.Н. попросил за это денежные средства в размере 160 000 рублей за один диплом. При этом, Мельчин А.Н. осознавал, что у него отсутствовали какие-либо полномочия или реальная возможность изготовления для Потерпевший №1 и его супруги дипломов о высшем медицинском образовании, без осуществления последними фактического обучения в высшем профильном учебном заведении. В дальнейшем, Потерпевший №1, осознав преступность намерения Мельчина А.Н., добровольно сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1, принимая добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО23», государственные регистрационный номер «№», исполняя ранее достигнутую договоренность, передал, а Мельчин А.Н. получил, денежные средства в размере 320 000 рублей за изготовление для Потерпевший №1 и его супруги дипломов о высшем медицинском образовании без прохождения фактического обучения. Сразу после этого Мельчин А.Н. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов. При этом довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 320 000 рублей, Мельчин А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Мельчиным А.Н. до конца, Потерпевший №1 был бы причинен крупный материальный ущерб на сумму 320 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мельчин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При отсутствии возражений сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого Мельчина А.Н., из которых следует, что в круг его знакомых входит ФИО2, который является преподавателем Воронежской медицинской академии. С ним знаком давно, между ними хорошие дружеские отношения. Примерно в середине октября 2019 года, ему позвонил ФИО2, который попросил встретиться с его знакомым, и что-то с ним обсудить. При этом конкретно, о чем поговорить, не сообщал. Он был не против, сказал передать номер его мобильного телефону своему знакомому, чтобы тот созвонился с ним и в последствии они могли договориться о встрече. Через некоторое время, ему действительно позвонил, ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО8, сказал от ФИО2 В ходе телефонного разговора с ФИО8, они договорились о встречи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему вновь позвонил ФИО8 и после звонка приехал к нему на рабочее месте, а именно в кабинете № здания ОКУ «СО ПВО», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе встречи, Потерпевший №1, рассказал ему о том, что тот устраивается на работу в фармацевтическую компанию, и для того, чтобы тот мог продавать лекарственные препараты, ему нужно иметь высшее медицинское образование. Он (Мельчин), зная о том, что имеется реальная возможность приобретения такого рода дипломов в сети интернет, предложил ФИО22 сделать ему диплом за 160 000 рублей. О законности своих действий он не задумывался. В тот момент он подумал, что 160 000 рублей хватит, чтобы реально приобрести настоящий диплом. О том, что он говорил о его обширных связях, он не припомнит. ФИО8 заинтересовался его предложением, и спросил сколько будут стоить его услуги, на что он ответил 160 000 рулей. После этого ФИО8 поинтересовался, в случае если тот захочет также через него получить поддельный диплом для его супруги, сколько составит общая стоимость двух дипломов. На это он ответил 320 000 рублей, то есть по 160 000 рублей за один диплом о высшем медицинском образовании. Данную сумму он назвал просто так. Более того, хочет отметить, что он каким-либо образом содействовать ФИО8 и его супруге в получении ими дипломов высшего медицинского образования не мог, ни используя свои должностные полномочия, ни какие-либо личные связи. В его должностные обязанности и полномочия это никак не входило. Он просто хотел получить от него денежное вознаграждение в размере 320 000 рублей, а взамен хотел обратиться в какую-нибудь типографию или иное агентство, где по его заказу напечатают что-то похожее на медицинский диплом, или каким-нибудь еще способом, об этом он особо сильно в тот момент не задумывался. При этом он полагал, что подложность дипломов никогда не выявится, поскольку со слов ФИО8, ни тот сам, ни его супруга врачами работать не собирались, а всего лишь хотели заниматься продажей медицинских препаратов, соответственно дипломы были лишь нужны для полного комплекта документов. По итогу той беседы ФИО8 согласился на его предложение и ушел. Перед тем как тот ушел, он сказал ему, что как только тот привезет деньги, копии паспортов и аттестатов, он начнет заниматься изготовлением дипломов для него и его супруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО8 и поинтересовался может ли тот пройти к нему, чтобы переговорить. Он, понимая, что ФИО8 хочет обговорить какие-либо нюансы ранее достигнутой между ними договоренности, об изготовлении мною для него и его супруги поддельных документов о наличие высшего медицинского образования, согласился встретиться и пояснил, что находится на своем рабочем месте. Через некоторое время, примерно в промежуток между 13 и 14 часами, к нему в кабинет прошел Потерпевший №1, при этом в кабинете кроме них двоих никого не было. Далее между ними произошел разговор, в ходе которого ФИО8 сообщил, что достигнутая между ними договоренность все еще в силе, а также тот сказал, что на днях у него появится нужная сумма, и он сразу придет к нему, чтобы передать ему 320 000 рублей. После этого ФИО8 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сказал, что едет к нему и везет с собой деньги. Он понимал, что речь идет о деньгах за изготовление ему и его супруге поддельных документов о наличие высшего медицинского образования, согласился навстречу, сказав, чтобы тот позвонил как подъедет к зданию его работы, и тогда он спущусь к нему, чтобы забрать деньги. Примерно через час, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова позвонил ему и сказал, что он припарковался у здания ресторана «Форт», то есть у соседнего здания с его работой. Он вышел из здания, увидел ФИО8, тот стоял на улице перед зданием Управления Россреестра по Воронежской области, по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2. ФИО22 проводил его к своему автомобилю марки «ФИО24» черного цвета, который был припаркован на дороге напротив здания Управления Россреестра. После они вдвоем прошли в его автомобиль, ФИО8 сел на водительское сидение, он расположился на переднем пассажирском сидении. Далее между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО8 передал ему денежные средства, это была пачка денег купюрами достоинством по 5000 рублей, а также копии паспортов и иных документов на ФИО22 и его супругу. Денежные средства он пересчитывать не стал, а просто убрал деньги и копии документов во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее он вновь сообщил ФИО8, что точно сделает для него и его супруги необходимые документы, тот интересовался о сроках их изготовления, на что он ответил ему - от одной до двух недель. По окончании разговора, он вышел из автомобиля ФИО8 и направился в сторону своей работы. В это момент к нему подошли ранее ему незнакомы лица, представившиеся и предъявившие удостоверения сотрудников УФСБ России по Воронежской области, которые сообщили, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию его преступной деятельности в части совершенного мошенничества в отношении Потерпевший №1. Далее к указанному месту прибыл следователь следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, который стал проводить осмотр места происшествия. В ходе указанного следственного действия следователь в присутствии понятых изъял у него переданные ФИО8 денежные средства и копии переданных документов. Как выяснилось в ходе осмотра места происшествия, ФИО8 передал ему ровно 320 000 рублей, то есть полную сумму, которую он озвучил ему за изготовление поддельных дипломов о наличии медицинского образования. На вопросы следователя о том, что это за деньги, он, будучи застигнутым врасплох, испугался отвечать полностью правдиво и сказал, что данные деньги он получил от ФИО8 для передачи ФИО13, хотя на самом деле данные денежные средства в сумме 320 000 рублей, полностью предназначались ему. В тот момент он был растерян, не понимал юридического значения его действий и пояснил в ходе объяснения, что полностью признает вину в содеянном, а именно, что путем обмана ввел мужчину по имени ФИО8 в заблуждение, пообещав изготовить для него и его супруги дипломы о наличие у них высшего медицинского образования, за что получил от него незаконное денежное вознаграждение в размере 320 000 рублей. На самом деле он после консультации с защитником, считает, что его действия должны квалифицироваться как приготовление к приобретению и сбыту заведомо поддельных официальных документов, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ. В его должностные обязанности не входило изготовление дипломов (т.1 л.д.190-194, т.2 л.д.88-90, 133-135,194-196).

Вина Мельчина А.Н. по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что работает юристом в крестьянско-фермерском хозяйстве «Максим». В октябре - ноябре 2019 года, ему поступило предложение устроиться на работу в крупную фармацевтическую компанию на должность провизора, где заработная плата превышала его доход по настоящему месту работы. Он решил поменять работу. На новой работе, одним из требований к кандидатам на должность провизора является наличие высшего медицинского образования, которого у него не было. Поэтому он стал искать людей, которые за денежное вознаграждение помогут ему получить диплом о высшем медицинском образовании. Он понимал, что данные действия незаконны. Диплом был нужен формально, т.к. заниматься медицинской практикой он не намеревался. Один из его знакомых, рассказал, что в круг его общения входит некто ФИО2, который занимает какую-то «высокую» должность в системе здравоохранения и соответственно обладает обширными связями в данной сфере. Знакомый, по его просьбе позвонил ФИО2, последний передал номер мобильного телефона, ранее ему незнакомого Мельчина Александра Николаевича (№), который якобы должен был помочь ему в получении диплома. С Мельчиным А.Н., он не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он позвонил на мобильный телефон Мельчина А.Н., представился, что от ФИО2 Мельчин А.Н. не стал долго разговаривать с ним по телефону, а лишь сказал, чтобы он пришел к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов 00 минут, дал адрес. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он прибыл к указанному Мельчиным А.Н. зданию, после чего поднялся на восьмой этаж и прошел в кабинет №, где был Мельчин А.Н., которому представился, что пришел по рекомендации ФИО2 Мельчин А.Н. спросил о проблеме. Он рассказал, что хочет работать в фармацевтической компанию, но для этого ему нужен диплом о высшем медицинском образовании. Мельчин А.Н. спросил, сколько лет, когда он получал первое образование, собирается ли он работать врачом и другие похожие вопросы. После этого Мельчин А.Н. сказал, что может сделать ему диплом о наличие у него высшего медицинского образования за 160 000 рублей. Обговорили условия и сроки оплаты. Мельчин А.Н. сказал, что надо будет отдать сразу 160 000 рублей, и тогда примерно через две недели тот выдаст ему диплом о высшем медицинском образовании. Мельчин А.Н. уверял его, что данный диплом будет полностью официальным, то есть в случае если его кто-нибудь попытается проверить на подлинность, то однозначно установить, что он на самом деле не учился на врача и не получал медицинское образованием никто не сможет. Со слов Мельчина А.Н. этот диплом будет внесен в какой-то государственный реестр, какой именно он не знает, и тот будет полностью настоящим. Учитывая, что заверения Мельчина А.Н. были очень искренними, он поверил ему, что проверить подлинность диплома невозможно и согласился на его условия. Тогда ему пришла в голову идея о том, что его супруге, которая работает фармацевтом, для того чтобы та стала заведующей в аптеки, тоже нужно высшее медицинское образование. В связи с этим он поинтересовался у Мельчина А.Н. может ли тот сделать диплом и для его супруги. Мельчин А.Н. сказал, что и для супруги все сделает, также за 160 000 рублей, то есть за два диплома он должен был отдать ему 320 000 рублей. Далее, он решил поинтересоваться у Мельчина А.Н. может ли тот сделать ему удостоверение сотрудника полиции, для того, чтобы он мог использовать его при остановках его сотрудниками ГИБДД. Мельчин А.Н. ответил утвердительно, пояснив, что и удостоверение полицейского тот сделать может, но после диплома. Мельчин А.Н. сказал привезти денежные средства за два диплома сразу, и тогда тот начнет их делать одновременно, и примерно через две недели отдаст два диплома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он снова позвонил на мобильный телефон Мельчина А.Н., и в ходе разговора поинтересовался у него может ли он подъехать к нему. Мельчин А.Н. сказал, что будет у себя в кабинете. Примерно в 14 часов 00 минут или около того, он прошел в кабинет Мельчина А.Н., как и при их предыдущей встрече в нем находились только они вдвоем. В ходе разговора он сказал Мельчину А.Н. о том, что ему нужно все-таки два диплома, то есть ему и его супруге. После это, уточнил у него какие документы нужно будет ему передать, для изготовления диплома. Мельчин А.Н. сказал, чтобы он передал ему копии его и его супруги аттестатов и паспортов, и соответственно 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был понедельником, он пообещал Мельчину А.Н. привезти деньги к концу недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пояснив это тем, что деньги у него появятся после того как он продаст свой земельный участок, расположенный в <адрес> Воронежской области. После того как он ушел, на протяжении нескольких дней, он анализировал происходящее и решил, что Мельчин А.Н. просто пытается его обмануть, и на самом деле тот не собирается делать ему и его супруге никакие дипломы, а просто обманным путем хочет получить от него 320 000 рублей. Также осознал, что покупая ненастоящие дипломы, он совершает преступление, в связи со всем этим, он решил обратиться в следственные органы и рассказать о произошедшем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно и добровольно прибыл в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, куда обратился с заявлением о готовящихся в отношении него со стороны Мельчина А.Н. мошеннических действиях. После, по поручению следователя сотрудниками УФСБ России по Воронежской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в которых он принял добровольное участие, и в ходе которых Мельчин А.Н. был задержан при получении от него 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он созвонился с Мельчиным А.Н., и они договорились, что для передачи 320 000 рублей, за изготовление ему и его супруге дипломов о наличие высшего медицинского образования, он приедет к его работе, но будет ждать его в машине на улице. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как и было ранее оговорено с Мельчиным А.Н., он прибыл к его работе, припарковал свой автомобиль на парковке прямо на против здания Управления Росресстра Воронежской области, по ул. Донбасской г. Воронеж, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> он позвонил Мельчину А.Н., сказал, что приехал и ожидает его. Примерно через пять минут, на переднее пассажирское сидение его автомобиля, марки «ФИО25» присел Мельчин А.Н. После этого, между ними произошел разговор, Мельчин А.Н. сказал, что дипломы о высшем медицинском образовании для него и его супруги будут датированы примерно 2014 годом, то есть якобы они окончили медицинский институт примерно в 2014-2015 годах, сказал, что их будет проще внести в какие-то реестры, то чтобы потом их никто не мог проверить, т.е. будут орегинальными. В это же время, он отдал Мельчину 320 000 рублей, а также копии его с супругой паспортов, аттестатов, дипломов. Копии указанных документов и полученные от него денежные средства Мельчин А.Н. сразу убрал во внутренний карман своей куртки. Мельчин А.Н. рассказал, что может сделать удостоверение ветерана боевых действий, о комиссовании из органов МВД по состоянию здоровью, стоимость удостоверения сотрудника полиции составит 60 000 рублей. Обсудив все нюансы, Мельчин А.Н. вышел из его автомобиля, и в это время был задержан сотрудниками УФСБ России по Воронежской области. Денежные средства принадлежали ему лично и соответственно на эту сумму ему был причинен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым, он работает в ВГМУ заведующий кафедрой стоматологии. Среди его знакомых есть Мельчин Александр Николаевич. У него (ФИО21) в пользовании имеется только один абонентский №, которым он пользуется на протяжении около 15 лет. В октябре - ноябре 2019, он не посылал никого к Мельчину с какими-либо просьбами и не давал никому из своих друзей либо знакомых телефон Мельчина. О том, что Мельчин собирался кому -то оказать содействие в получении диплома о высшем медицинском образовании, ему ничего не известно. Фамилию Потерпевший №1 он первый раз слышит. Никто из его знакомых какого-либо отношения к выдаче дипломов государственного образца о высшем медицинском образовании не имеет. Выдачей дипломов занимается соответствующее подразделение университета, к которому он не имеет никакого отношения и не имел никогда. Члены данного подразделения ему знакомы, так как они работают в одном учреждении (т.1 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым, она проживает с супругом Потерпевший №1 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время не работает находиться в декрете. Работала в аптеке. Имеет средне профессиональное образование, закончила Воронежский базовый медицинский колледж по специальности «Фармацевт». На работе в конце лета 2018 года освобождалось место заведующего аптекой. В связи с не большой заработной платой хотела бы получить более высокую должность, но для этого требуется высшее медицинское образование. Планировала в дальнейшем поступить в ВУЗ. Ситуацию на работе, как и все жизненные моменты, обсуждает с супругом. О том, что возбужденно настоящее уголовное дело, узнала от следователя. О том, что ФИО22 собирался приобрести два диплома: себе и ей о высшем образовании, ей не известно. В личные дела супруга она не лезет. Также у нее дома хранятся ее документы и диплом об образовании и их копии, вероятно супруг без ее ведома передал незнакомому ей Мельчину копии этих документов. 320 000 рублей, которые супруг передал Мельчину А.Н. принадлежат Потерпевший №1 так как тот продал свой земельный участок. К этим деньгам она отношения не имеет (т. 2 л.д. 19-20).

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась недалеко от здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д.2. В утреннее время. К ней на улице обратился неизвестный мужчина, одетый по-граждански, который представился сотрудником ФСБ, назвал свои данные и показал свое служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она добровольно согласилась, поскольку располагала на тот момент свободным временем. Она проследовала к участку местности, недалеко от здания №2 по улице Донбасской г. Воронежа, где к тому моменту уже находилось несколько неизвестных ей лиц мужского пола, включая мужчину, который наряду с ней участвовал в качестве понятого при проведении этого осмотра. Также там находился следователь и мужчина, фамилию которого назвали Мельчин. Ими совместно был осмотрен участок стоянки у здания, на которой находился автомобиль г.р. з. №. Следователь рассказал им, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил присутствовавшим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра было изъято: Мельчин добровольно выдал следователю имевшиеся у него при ней денежные средства в размере 320 000 рублей и копии документов, полученных для оформления каких-то дипломов, каких, она не запомнила. При этом Мельчин пояснил, что указанные денежные средства тот получил за оказание услуг от Потерпевший №1 Указанные денежные средства и копии документов были изъяты, упакованы должным образом, опечатаны биркой, на которой все расписались. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие ознакомились с ним и подписали, так как в протоколе содержались сведения, которые соответствовали действительности. Потом они проследовали в служебный кабинет Мельчина, по адресу: <адрес>, кабинет 5807. Кабинет в их присутствии также был осмотрен и изъято: два фотоальбома, записная книжка, документы деятельности ОКУ СО ПВО, копии паспортов и дипломов ранее не знакомых ей лиц. Все изъятое упаковано надлежащим образом, опечатано бирками, на которых все расписались. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие ознакомились с ним и подписали, так как в протоколе содержались сведения, которые соответствовали действительности. Далее они все спустились во внутренний двор здания и был осмотрен автомобиль г.р.з. е806вн136, принадлежащий Мельчину, из которого было изъято служебное удостоверение пенсионера МВД на имя Мельчина А.Н. Все изъятое упаковано надлежащим образом, опечатано бирками, на которых все расписались. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие ознакомились с ним и подписали, так как в протоколе содержались сведения, которые соответствовали действительности (т.2 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым, ФИО14 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15 (т. 2 л.д. 96-98).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Мельчиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они настаивают на своих показаниях изложенных выше (т. 1 л.д. 245-247).

Вина Мельчина А.Н. подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Мельчин А.Н. обещал ему за денежное вознаграждение в размере 320 000 рублей изготовить и передать дипломы о высшем образовании (т. 1 л.д. 26).

Явкой с повинной Мельчина А.Н. (т.1 л.д.65).

Рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Мельчина А.Н. ( т.1 л.д. 86, 90).

Постановлением на проведение оперативного эксперимента утвержденного начальником УФСБ России по Воронежской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 97-98).

Оперативными материалами о проведении оперативного эксперимента в отношении Мельчина А.Н (т.1 л.д.91-96, 99-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2. В ходе осмотра изъято: денежные средства в размере 320 000 рублей, светокопия паспорта Потерпевший №1, светокопия аттестата Потерпевший №1, светокопия паспорта ФИО5, светокопия диплома на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 27-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрен кабинет Мельчина А.Н. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: записная книжка, 2 фотоальбома, копия паспортов и дипломов ФИО17 и ФИО18, документы деятельности ОКУ СО ПВО (т. 1 л.д. 43-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу, согласно которому осмотрен участок местности внутреннего двора здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: служебное пенсионное удостоверение МВД на имя Мельчина А.Н. (т. 1 л.д. 56-64).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Мельчин А.Н. подтвердил данные ранее показания, правонарушение не отрицает (т. 1 л.д. 220-224).

Протоколом осмотра прослушивания фонограммы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено осмотр и прослушивание компакт дисков с записями, полученными сотрудниками УФСБ России по Воронежской области в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 163-180).

Протоколом осмотра предметов документов с Мельчиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено осмотр и прослушивание: оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 05.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 11.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 15.11.2019» (т. 2 л.д. 75-86).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 05.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 11.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 15.11.2019» (т. 2 л.д.87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: денежные средства в размере 320 000 рублей; светокопия паспорта Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия аттестата Потерпевший №1 о среднем (полном) общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ А №, светокопия паспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия диплома о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 2 л.д. 23-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественных доказательств: денежные средства в размере 320 000 рублей; светокопия паспорта Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия аттестата Потерпевший №1 о среднем (полном) общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ А №, светокопия паспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия диплома о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т.2 л.д. 42)

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель Мудровский М.Ю. исключил из обвинения Мельчина А.Н. квалифицирующий признак ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в части – причинение значительного ущерба гражданину, полагая излишне вмененным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит вину Мельчина А.Н. доказанной, нашедшей свое подтверждение и квалифицирует его преступные деяния по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом проверена и дана оценка оперативно-розыскной деятельности проводимой в рамках настоящего уголовного дела, которая соответствует и отвечает требованиям ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и иным нормам права законодательства Российской Федерации. Провокации со стороны оперативных работников правоохранительных органов в отношении подсудимого Мельчина А.Н. судом не усматривается.

При оценке подобных действий Мельчина А.Н. суд исходит из общих правил квалификации мошенничества. Обман при мошенничестве Мельчина А.Н. выразился в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности, который был направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшего. Решение Мельчина А.Н. о преднамеренном неисполнении договорных обязательств было принято им до заключения сделки, т.е. принимая на себя обязательства (предоставить официальные диплома с внесением данных в соответствующий реестр), не имел желания их исполнять.

Под обманом понимается умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений. По делу установлено и подтверждено доказательствами, что Мельчин А.Н. убедил потерпевшего в официальности дипломов, внесении их в соответствующий реестр учебного заведения, т.е. потерпевший находился в состоянии заблуждения. После чего, как это следует из показаний самого Мельчина А.Н., он хотел в сети «Интернет» приобрести и передать дипломы Потерпевший №1, тем самым завладеть денежными средствами, не собираясь каким-либо образом выполнить свои обещания и не имея реальной возможности это сделать.

Таким образом, как установлено судом, получение денежных средств Мельчиным А.Н. под условием выполнения данного обязательства должно квалифицироваться как мошенничество, поскольку виновный еще в момент первичной встречи и завладения деньгами не намеревался выполнять встречное обязательство по предоставлению официальных дипломов, внесение их в реестр образовательного учреждения и объективно не мог этого сделать.

Судом установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшейся встречи между Потерпевший №1 и Мельчиным А.Н., в рабочем кабинете последнего, Потерпевший №1 сообщил Мельчину А.Н. о желании приобрести для себя и своей супруги ФИО12 два диплома о высшем медицинском образовании, не проходя соответствующего обучения в установленном законом порядке. После получения соответствующей информации от Потерпевший №1, у Мельчина А.Н. возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение, путем обмана денежных средств потерпевшего. При этом Мельчин А.Н. сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, что у него имеются обширные связи с различными должностными лицами Воронежской области, используя которые он сможет изготовить и передать Потерпевший №1 и его супруге официальные дипломы об окончании ими высшего медицинского учебного заведения, которые они впоследствии смогут использовать по своему усмотрению, и, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, обманывая, указал, что берет на себя обязательство решения указанного вопроса об изготовлении двух дипломов, потребовав за это незаконное денежное вознаграждение в размере 160 000 рублей за один диплом. При этом, Мельчин А.Н. осознавал, что у него отсутствовали какие-либо полномочия или реальная возможность изготовления для Потерпевший №1 и его супруги дипломов о высшем медицинском образовании, без осуществления последними фактического обучения в высшем профильном учебном заведении. В дальнейшем, Потерпевший №1, принимая добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО26», государственные регистрационный номер «№», исполняя ранее достигнутую договоренность, передал, а Мельчин А.Н. получил, денежные средства в размере 320 000 рублей за изготовление для Потерпевший №1 и его супруги дипломов о высшем медицинском образовании без прохождения фактического обучения. Сразу после этого Мельчин А.Н. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов. При этом довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 320 000 рублей, Мельчин А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате доведения преступных действий Мельчиным А.Н. до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд не принимаются во внимание доводы подсудимого и его защитника заявленные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в части не согласия с квалификацией деяний подсудимого по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, полагая, что деяния подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.30, ч.1 ст.327 УК РФ, как приготовление к приобретению и последующей передаче Потерпевший №1 заведомо подложных официальных документов – двух дипломов о высшем медицинском образовании.

Указанные доводы стороны защиты, суд расценивает как способ защиты, направленные на уклонение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно, результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Мельчина А.Н., объективно усматривается, что Мельчин А.Н. обещал официальные дипломы, которые будут внесены в реестр. Мельчин А.Н. убедил Потерпевший №1 и дал ему однозначно понять, что дипломы будут официальные, при их проверке по базе данных они будут внесены в реестр, подделка не обнаружиться. После чего, как это следует из показаний самого Мельчина А.Н., он хотел в сети «Интернет» приобрести и передать дипломы Потерпевший №1, тем самым завладеть денежными средствами, не собираясь каким-либо образом выполнить свои обещания и не имея реальной возможности это сделать.

По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ покушения на хищения денежных средств, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. Преступление совершено с прямым умыслом, Мельчин А.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий. Указанные выше преступные деяния Мельчина А.Н. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, ОРМ, исследованными в судебном заседании, которые по существу не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждают доводы и показания потерпевшего. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на предварительном и судебном следствии носят прямолинейный и последовательный характер, объективно отражают обстоятельства произошедшего, не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе письменным доказательствам, материалам ОРМ, согласуются с иными доказательствами, объективно уличают Мельчина А.Н. в содеянном, и не подтверждают доводы стороны защиты. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения, поскольку ими дана объективная оценка произошедшему, она мотивирована, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с иными доказательствами, в том числе материалам ОРМ. Повода для оговора Мельчина А.Н. судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мельчина А.Н. от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не усматривается.

Наказание Мельчину А.Н. в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление), а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), поскольку на предварительном следствии Мельчин А.Н. не отрицал свои деяния и зафиксированные факты, не согласен был с квалификацией.

Судом не усматривается оснований для применения к Мельчину А.Н. ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельчиным А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств при которых было совершено преступление, роль в содеянном, сумма на которую совершено покушение на хищение, личность подсудимого, его образ жизни, заслуги перед обществом, государственные награды, его семейное положение, его состояние здоровья (близких родственников), возраст, мнение потерпевшего о виновности и наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мельчин А.Н. не судим, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах в БУЗ «ВОКНД» и в КУЗ «ВОКПНД» не состоит, характеризуется положительно, пенсионер Министерства Обороны РФ (доход 34015 рублей), не работает, имеет многочисленные государственные награды: благодарности, грамоты, нагрудные знаки, медали.

Судом принимается во внимание состояние здоровья Мельчина А.Н. (отсутствие хронических заболеваний со слов), его возраст, а также состояние здоровья его родных.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заслуги перед отечеством в период прохождения службы в МО и после (государственные награды).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который при назначении наказания полагается на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании.

С учетом выше перечисленных заслуг перед обществом, личности подсудимого, его возраста, нахождения на пенсии, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренной ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, поведения до и после совершения преступления, мнения потерпевшего, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, суд считает возможным исправление Мельчина А.Н. без изоляции от общества и без назначения наказания связанного с лишением свободы, в том числе условного, а также без назначения принудительных работ, и полагает возможным в качестве наказания определить наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, судом учитывается материальное положение Мельчина А.Н., который женат, иждивенцев не имеет, не работает, получает пенсию, его состояние здоровья, здоровье его супруги, возраст, размер и возможность получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельчина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Мельчину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 05.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 11.11.2019», оптический диск DVD-R «рег. №с с материалами ОРМ «Наблюдение от 15.11.2019», светокопия паспорта Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия аттестата Потерпевший №1 о среднем (полном) общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия паспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия диплома о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 320 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) ИНН/КПП: 3666026374/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 03121 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья