Определение по делу № 2-1034/2015 (2-7129/2014;) ~ М-5618/2014 от 23.10.2014

Дело №2-1034/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 и ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Куканов КУ предъявил иск к Овчаренко ИС и Капсуевой ОГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18.25час. в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобилей «DAEWOO NJEXIA GL», регистрационный знак №, под управлением Мадаминова ДА и принадлежащего истцу на праве собственности,     «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, под управлением ответчика Овчаренко ИС и принадлежащего на праве собственности Капсуевой ОГ, «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак №, под управлением Горбуновой и принадлежащий ей     на праве собственности.

Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 163 450руб.00коп., убытки по оплате экспертизы 5 900руб.00коп., по оплате услуг почтовой связи 384руб.55коп., по оплате автоэвакуатора 1 700руб.00коп., по оплате стоянки 2 500руб.00коп., по оплате государственной пошлины 4 678руб.69коп., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200руб.00коп., по оплате услуг представителя 25 000руб.00коп.

В ходе подготовки по делу ответчики Овчаренко ИС и Капсуева ОГ заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту их жительства.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и должно быть направлено по подсудности в суд по месту жительства ответчика в с илу следующего.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен истцом в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Овчаренко СИ: <адрес>. Адрес места жительства ответчика Капсуевой ОГ истцом указан: <адрес>, мкрн. Механизаторов, <адрес>..

Однако согласно ксерокопии паспорта гражданина Российской Федерации ответчика Овчаренко ИС он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства №35П о регистрации по месту пребывания ТО УФМС России по <адрес> в <адрес> Овчаренко ИС зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно справки Томского политехнического университета от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко ИС проживает и зарегистрирован по месту пребывания в общежитии университета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, место жительства ответчика Овчаренко ИС не относилось на а момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ и не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, учитывая, что ответчики не проживают в <адрес>, оснований для рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> не имеется, в связи с чем в соответствии с ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 и ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: