Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2018 ~ М-4273/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:     

председательствующего     Панкратовой Т.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулина С.В. к ООО «Тольятти Энергоремонт» (ООО «ТЭР») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работал в должности начальника юридического отдела ООО «ТЭР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата за июль 2018 года, и не был произведен окончательный расчет. По истечении 16 дней и после направления претензии в адрес ответчика истцу были перечислены денежные средства в размере 13 501,90 руб. В связи с постоянной и неправомерной задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении истцу был причинен моральный вред, который выразился в притерпевании истцом чувства обиды, досады и негодования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали, просит взыскать с ООО «ТЭР» в его пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 86,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, до начала судебного заседания от него поступили платежные документы, свидетельствующие о перечислении заработной платы истцу, а также платежное поручение о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 86 руб. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованием о компенсации морального вреда не согласилась, указав, что истцом не доказан факт дискриминации в сфере труда

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Никулин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тольятти Энергоремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность начальника юридического отдела. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что также подтверждается материалами дела.

Из пояснений истца следует, что заработная плата работодателем выплачивалась один раз в месяц путем перечисления на расчетный счет истца, точных сроков выплаты заработной платы он не знал.

Указанные доводы подтверждаются списками перечисляемой в банк заработной платы с февраля по май 2018 года, реестрами платежных поручений о перечислении заработной платы за июнь 2018 года, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за июль и август 2018 года.В соответствии со ст. 256 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 86,33 руб.

Представленный истцом расчет компенсации не оспорен ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет компенсации за задержку заработной платы ответчиком переведены на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №.

Суд полагает, что указанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку исполнено ответчиком до вынесения решения суда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что он подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку размер заработной платы зависел от расположения директора предприятия к конкретному работнику.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия в отношении него дискриминации в сфере труда.

Требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (задержка выплаты заработной палаты, выплата заработной платы единовременно, а не два раза в месяц), нашел свое подтверждение, а также с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тольятти Энергоремонт» в пользу Никулина С.В. за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 86,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей

Взыскать с ООО «ВентаСтрой» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года.

Председательствующий: