Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7145/2016 ~ М-6014/2016 от 31.08.2016

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хорошиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Хорошиловой ФИО6 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного согласия. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Просит взыскать в его пользу с ответчика Хорошиловой ФИО7. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 9 942 руб. 96 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Абрамов ФИО8., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хорошилова ФИО9 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, сумму начисленных процентов. Пени не оспорила. Своего расчета суду не представила.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошилова ФИО10. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой (далее Заявление), в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО). В Заявлении Хорошилова ФИО11 указала, что понимает и соглашается, что УКБО и Тарифы могут быть изменены банком в одностороннем порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Также указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения с ней договора, обязуется их соблюдать.

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Хорошиловой ФИО12. в Заявлении. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и Хорошиловой ФИО13. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что он состоит из Заявления-анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт или условия Комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условиям кредитного договора, на сумму предоставленного клиенту кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указаны размер и срок ежемесячного платежа, подлежащего оплате клиентом (раздел 5 УКБО).

Тарифная ставка по договору установлена Тарифным планом 7.3. в размере 32,9 % годовых (пункт 2.1 Тарифного плана).

        В случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после его формирования (задел 5, 9 УКБО).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Хорошиловой ФИО14. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (просроченная задолженность по основному долгу), <данные изъяты> коп. (просроченные проценты).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Хорошиловой ФИО15. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Хорошиловой ФИО16. указанных неустоек, суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.3 RUR) предусмотрено, что за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз клиент уплачивает 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства по уплате минимального платежа, в связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов АО «Тинькофф банк» произвело ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком Хорошиловой ФИО17. обязательств по кредитному договору, то, что на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не сослался, доказательств данным обстоятельствам не представил, учитывая размер задолженности по основному долгу (54 282 руб. 05 коп.), период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, размер средних ежемесячных выплат по кредитному договору, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком Хорошиловой ФИО18. обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Хорошиловой ФИО19 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Хорошиловой ФИО20 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2016 года

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Решение вступило в законную силу ___________________________

Копия верна:

Судья: Секретарь: