Решение по делу № 2-2424/2015 ~ М-1395/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

21 августа 2015 года                                      <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи                ФИО13

при секретаре                                      ФИО10

С участием

представителя истца        ФИО3

представителя ответчика       ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2424/2015 по иску ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 га по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ «Константиново», владение ОНТ «Константиновец -1», линия 3, участок №, признании наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 ГА по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ «Константиново», владение ОНТ Константиновец -1», линия 3, участок №, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 га по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес>», линия 3, участок №, признании наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 ГА по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес>», линия 3, участок №

В обоснование иска указала, что в середине декабря 2014 года я узнала, что ее двоюродный дядя, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Является двоюродной племянницей умершего и единственным наследником (шестой очереди). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу несовершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 ГА по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес> -1», линия 3, участок №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ из вышеуказанной организации, которым в удовлетворении заявления было отказано в соответствии со cm. 19 Закона о регистрации (государственной) ею не было предоставлено заявления правообладателя, стороны по сделке или уполномоченного лица при наличии у него соответствующей доверенности. Тем самым не смогла домазать факт родственных отношений и своих правовых полномочий на открывшееся наследство. Для подтверждения своего родства с умершим обратилась в суд с требованием об установлении факта родства. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные мною исковые требования удовлетворены в полном объеме и установлено, что она является двоюродной племянницей по отношению к ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 0,0195 ГА по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес> -1», линия 3, участок №. Полагала, что срок для принятия наследства, не пропущен, т.к. о смерти ее двоюродного дяди ей стало известно только в декабре 2014 года от родственников: ФИО6 и ФИО5. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3 по ордеру (л.д.23), который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отношении спорного имущества рассматривался судебный спор, за признанием права в порядке наследования обращались родственники жены умершего и был удовлетворен встречный иск Администрации городского округа Домодедово о признании права на выморочное имущество. Указанное решение суда вступило в силу.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, предупрежденные судом об ответственности по ст.307 -308 УК РФ, в судебном заседании 04.08.2015г. показали, что муж их тети - ФИО2 был не слишком общительным человеком, они знали, что у него есть родственники в <адрес>, но адресов не знали. Сначала заболела и умерла их тетя, хоронили, потом заболел и умер дядя (ее муж). После того, как вступило в силу решение суда, которым им было отказано в удовлетворении требований и право на наследственное имущество признано за Администрацией городского округа Домодедово, они разбирали вещи при переезде и нашли письма и фотографии, содержащие адреса. Это было осенью-зимой 2014 года. После чего известили родственников дяди.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта родственных отношений, выделе доли умершей супруги, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на выморочное имущество были установлены следующие обстоятельства:

ФИО7 умерла 08.01.2013г., ФИО2 умер 11.03.2013г.

05.11.1992г. ФИО7, ФИО2 передана в собственность (безвозмездно) квартира по адресу: <адрес>, ГПЗ <адрес>, <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 23.08.2010г. № «О предоставлении земельных участков в огородническом некоммерческом товариществе «Константиновец» утверждены схемы расположения на кадастровом плане земельных участков в <адрес>» и предоставлены бесплатно в собственность граждан - членов ОНТ земельные участки, расположенные в указанном ОНТ.

ФИО2 скончался позже ФИО7, фактически продолжал проживать в спорной квартире и пользоваться земельным участком, доказательств иного суду представлено не было, таким образом, он являлся единственным наследником после смерти супруги - ФИО7, фактически принявшим наследство после её смерти.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным апелляционной инстанцией без изменения ( Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №) право собственности на выморочное имущество: на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, <адрес> земельный участок площадью 0,0195га по адресу: <адрес>, пос.ГПЗ <адрес>», владение <адрес>», линия 3, уч.№ после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано за Администрацией городского округа Домодедово.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной племянницей по отношению к ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13)

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что истице ФИО8 стало известно о смерти дяди и открытии наследства после его смерти осенью-зимой2014 года. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного суду не предоставлено.

Часть 1 ст. 1155ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание болезнь и сметь жены наследодателя, умершей ранее его, болезнь и смерть самого наследодателя, отсутствие сведений о смерти самого наследодателя в связи с удаленностью места проживания истицы от места жительства наследодателя, отсутствием у лиц, которым было известно о смерти наследодателя, сведений об адресе истицы, что подтверждается также показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истица не знала о смерти ФИО2, и не имела возможности знать об этом.

Учитывая, что Апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, датировано от ДД.ММ.ГГГГ, факт родства истицы с наследодателем установлен ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, истица совершила действия по обращению в суд в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о восстановлении срока и признать наследника принявшим наследство.

Как разъясняется в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении срока на принятие наследства, то суд приходит к выводу о прекращении права собственности за Администрацией городского округа <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 0,0195га по адресу: <адрес>, пос.<адрес>», владение <адрес>», линия 3, уч.№.

Аналогичная позиция содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-859/15.

Требование о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Восстановить ФИО8 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящего из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 0,0195 га по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес> -1», линия 3, участок №,

Признать ФИО8 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 1930 г.р., состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> земельный участок площадью 0,0195 ГА по адресу: <адрес>, пос. <адрес>», владение <адрес> -1», линия 3, участок №.

Прекратить право собственности за Администрацией городского округа <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, <адрес> земельный участок площадью 0,0195га по адресу: <адрес>, пос.ГПЗ <адрес>», владение <адрес>, линия 3, уч.№.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении права собственности Администрации городского округа <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, ГПЗ Константиново, <адрес> земельный участок площадью 0,0195га по адресу: <адрес>, пос.ГПЗ «Константиново», владение ОНТ «Константиновец-1», линия 3, уч.№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО15