Приговор по делу № 1-126/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-126/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 августа 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И.,

подсудимого Палкина В.П.,

защитника Павлова С.В. – адвоката Адвокатского кабинета,

потерпевшего В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Палкина В.П., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Палкин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 16 апреля 2012 года, с целью хищения чужого имущества, пришёл к летней кухне, расположенной во дворе дома № * в д. * Вельского района Архангельской области, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа, взятого им в квартире № * вышеуказанного дома, открыл навесной замок на входных дверях, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: 2 мешка с ломом меди. В продолжение своего преступного умысла, он же, в течение двух дней в период с 17 по 20 апреля 2012 года, в дневное время, аналогичным образом проник в помещение указанное помещение, откуда тайно похитил: 7 мешков с ломом меди и обмотки электродвигателей. В результате реализации единого преступного умысла в период с 16 по 20 апреля 2012 года Палкин В.П. тайно похитил из помещения летней кухни 9 мешков, не представляющих ценности, с ломом меди и 22 обмотками электродвигателей общим весом * кг. по цене * рублей за 1 кг. на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие В.С.В. В последующем Палкин В.П. похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшему Волочанинову С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Палкин В.П. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Павлов С.В. поддержал заявленное Палкиным В.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Серебренников А.И. и потерпевший В.С.В. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Палкина В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершённое преступление Палкин В.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Палкин В.П. характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы в ООО «*» характеризуется удовлетворительно. По месту работу у ИП Л.Ю.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Палкина В.П., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные подсудимого и полагает, что наказание Палкину В.П. должно быть назначено в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. При этом, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом характеризующих данных подсудимого суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову С.В. в сумме * руб. * коп., участвовавшему при производстве предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- навесной замок и ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего В.С.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца;

- книга учёта и приёмосдаточных актов ООО «*», переданная на хранение законному владельцу Ф.А.К, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у Ф.А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Палкина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Палкина В.П. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в порядке и сроки, определенные данным органом.

Меру пресечения Палкину В.П. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осуждённого Палкина В.П. не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- навесной замок и ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего В.С.В., оставить у законного владельца;

- книгу учёта и приёмосдаточных актов ООО «*», переданную на хранение законному владельцу Ф.А.К, надлежит оставить у Ф.А.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Максимова