Решение по делу № 2-915/2019 ~ М-748/2019 от 28.02.2019

                                                                                                                                № 2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Натальи Анатольевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.10.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пензе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ею получено решение об отказе в установлении пенсии от 03.12.2018 года №180000080712/529697/18 по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Согласно решению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не засчитаны следующие периоды:

-    работа в Профессиональном лицее №3 в должности преподавателя (согласно решению - лаборанта) с 06.09.1994 по 28.02.1995 (5 мес. 23 дн.);

-    период, за который согласно решению отсутствует отработанное время и начисление заработной платы с 24.12.2007 по 31.12.2007 (8 дней);

-    командировка 18.10.2013 (1 день).

Считает необоснованным исключение из специального стажа для назначения пенсии вышеуказанных периодов.

Так, период работы в Профессиональном лицее №3 в должности преподавателя (лаборанта) с 06.09.1994 по 28.02.1995 подлежит зачету по следующему основанию. В связи с тем, что в образовательных учреждениях применялись Типовые штаты руководящих работников, административно - хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала количество ставок педагогических работников определялось путем деления количества часов по учебному плану на норму рабочего времени для данных работников. Директоры проверяли документы об образовании и стаже педагогической работы преподавателей, других педагогических работников и устанавливали им ставки заработной платы, должностные оклады и ежегодно составляли тарификационные списки по утвержденным формам, которые представлялись в вышестоящие организации по подчиненности учебного учреждения (п.3 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 N 94). Согласно приказу №96 от 16.09.1994 ей как преподавателю математики в соответствии с учебными планами и программами установлена учебная нагрузка на 1994-1995 учебный год в количестве 175 часов. Из чего следует, что в спорный период, помимо должности лаборант, она занимала и должность преподаватель в Высшем профессиональном училище №3. Должность «преподаватель» поименована Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, также как и учреждение «Высшее профессиональное училище», в связи с чем, считает, что период работы с 06.09.1994 по 28.02.1995 должен быть засчитан в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Период работы с 24.12.2007 по 31.12.2007, за который согласно решению отсутствует отработанное время и начисление заработной платы. В соответствии с Приказом №75 от 27.11.2006 с 01.12.2006 по 23.12.2007 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании ст. 256 ТК РФ. Согласно приказу №49-к от 24.12.2017 она приступила к работе. В решении указано, что за период с 24.12.2006г. по 31.12.2006 г. нет начисления заработной платы. Однако ответчиком не учтен тот факт, что за январь 2008 года ей оплачено 24 рабочих дня при норме согласно производственному календарю 17 дней. Следовательно, заработная плата за декабрь 2007 года была ей выплачена в январе 2008 года.

Также считает, что в её специальный стаж подлежит включению период нахождения в командировке 18.10.2013 года. Трудовые отношения с ней в указанные периоды не прерывались, за ней сохранялась средняя заработная плата по месту работы, а также должны были уплачиваться страховые взносы.

Просит суд признать решение об отказе в установлении пенсии УПФР по г. Пензе от 03.12.2018 №180000080712/529697/18 незаконным в части исключения из специально трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующих периодов:

- с 06.09.1994 по 28.02.1995 - работа в Профессиональном лицее №3 в должности преподавателя (согласно решению - лаборанта) (5 мес. 23 дн.);

- с 24.12.2007 по 31.12.2007 – период, за который согласно решению отсутствует отработанное время и начисление заработной платы (8 дней);

- 18.10.2013 - командировка (1 день), обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеуказанные периоды, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Мамонтова Н.А. и ее представитель Суворова А.Ю., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом уточнили дату назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – с 01.10.2018 года, то есть с момента обращения в ГУ – УПФР по г. Пензе Пензенской области.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Старостина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что период работы Мамонтовой Н.А. с 06.09.1994 по 28.02.1995 в Профессиональном лицее №3 в должности лаборанта был правомерно исключен Управлением ПФР из специального стажа истицы. Согласно данным трудовой книжки и справке работодателя от 21.03.2018 г. №318 Мамонтова Н.А. 06.09.1994 была принята в Профессиональный лицей №3 на должность лаборанта, и работала в этой должности до 01.03.1995 г. С 01.03.1995 г. переведена на должность преподавателя. До 01.03.1995 г. должность преподавателя истицей не замещалась, приказа о замещении должности преподавателя не издавалось. В спорный период деятельности действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, согласно п. 2 которого в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Включить же период работы в должности, не поименованной списком должностей, с ведением педагогических часов, не представляется возможным, поскольку Списком №463 такая возможность не предусмотрена, как не предусмотрена и такая должность. Период работы с 24.12.2007 по 31.12.2007 также был исключен из специального стажа истицы правомерно. Так, согласно Акту проверки №285 от 19.11.2018 г., проведенной специалистом УПФР в г. Пензе Пензенской области, в лицевых счетах по заработной плате Мамонтовой Н.А. в период с 01.12.2006 по 23.12.2007 значится начисление пособия по уходу за ребенком. В декабре 2007 года начисление заработной платы за работу в должности преподавателя не значится, в январе 2008 года доплаты за декабрь 2007 года нет. За период с 24.12.2007 по 31.12.2007 отработанные дни не значатся, заработная плата не начислялась. Также, за период работы с 24.12.2007 по 31.12.2007 на лицевом счете истицы отсутствует код особых условий труда. Не подлежит включению в специальный стаж и день командировки 18.10.2013, поскольку нахождение Мамонтовой Н.А. в командировке по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пенсионного (выплатного) дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 года Мамонтова Н.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 03.12.2018 №180000080712/529697/18 в специальный стаж Мамонтовой Н.А. не засчитаны следующие периоды:

- 06.09.1994 - 28.02.1995 (5м 23д) - работа в Профессиональном лицее № 3 в должности лаборанта, так как списками должностей, утвержденными выше постановлениями должность «лаборант» не поименована. В рамках постановления № 463 (действует по 01.11.1999) включить период работы в должности, не поименованной списком должностей, с ведением педагогических часов, не предоставляется возможным;

- 24.12.2007 - 31.12.2007 (8 д) отсутствует отработанное время и начисление заработной платы;

- 18.10.2013 (1д) - командировка, т.к. согласно п.5 Правил исчисления....,

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Итого в стаж педагогической деятельности не засчитано 01 г 06 м 29 дн.

Решением комиссии отказано в назначении досрочной страховой пенсии Мамонтовой Н.А. по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Вывод суда основания на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей до 01.01.2019 года, установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. (действует по периодам работы с 01.01.2002 г. по настоящее время), Списком должностей и учреждений и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г. (действует по периодам работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001г.), Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 (действует по периодам работы с 01.10.1993 г. по 01.11.1999 г.) и Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 (действует по периодам работы до 01.10.1993 г.), при наличии 25 лет специального стажа в связи с педагогической деятельностью.

По мнению суда, период работы с 06.09.1994 года по 28.02.1995 года в Профессиональном лицее №3 в должности лаборанта был правомерно исключен Управлением ПФР из специального стажа истицы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из трудовой книжки Мамонтовой Н.А., 06.09.1994 года она была принята в Высшее профессиональное училище №3 на должность лаборанта физико-химического кабинета по 4 разряду.

01.03.1995 года Мамонтова Н.А. переведена на должность преподавателя физики временно сроком на 4 месяца по 9 разряду.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой работодателя - ГАПОУ ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» от 21.03.2018 №318, из которой следует, что Мамонтова Н.А. 06.09.1994 была принята в Профессиональный лицей №3 на должность лаборанта, и работала в этой должности до 28.02.1995, с 01.03.1995 переведена на должность преподавателя.

Также установлено, что в период с 06.09.1994 года по 28.02.1995 года на Мамонтову Н.А. была возложена педагогическая нагрузка в размере 175 часов, о чем свидетельствует приказ от 16.09.1994 года №96.

Между тем, в спорный период трудовой деятельности истицы действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

При этом, должность «лаборант» Списком №463 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, до 01.03.1995 года должность преподавателя Мамонтовой Н.А. не замещалась, приказа о замещении должности преподавателя работодателем не издавалось. Указанный факт не оспаривался истицей и ее представителем в судебном заседании. Включить же период работы истицы в должности, не поименованной списком должностей, с ведением педагогических часов, не представляется возможным, поскольку Списком №463 такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о включении периода работы с 06.09.1994 по 28.02.1995 в Профессиональном лицее №3 в должности лаборанта в специальный педагогический стаж как необоснованные не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что решение УПФР в г. Пензе Пензенской области от 03.12.2018 года в части исключения из специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов: с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года – в должности преподавателя ГОУ СПО ПО «Пензенский промышленно-технологический техникум», 18.10.2013 года – нахождения в командировке, не соответствует закону. Вывод суда основан на следующем.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Приказом №75 от 27.11.2006 с 01.12.2006 по 23.12.2007 Мамонтовой Н.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании ст. 256 ТК РФ.

Согласно приказу №49-к от 24.12.2017 года Мамонтова Н.А. приступила к работе в качестве преподавателя физики с 24.12.2007 года.

Как следует из оспариваемого решения УПФР в г. Пензе по Пензенской области от 03.12.2018 №180000080712/529697/18, за период работы Мамонтовой Н.А. с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года отсутствует отработанное время и начисление заработной платы.

Однако, по мнению суда, ответчиком не учтен тот факт, что за январь 2008 года истице оплачено 24 рабочих дня при норме согласно производственному календарю 17 дней. Следовательно, заработная плата за декабрь 2007 года была ей выплачена в январе 2008 года.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке работодателя ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» от 23.04.2019, преподавателю Мамонтовой Н.А. в январе 2008 года начислено и выплачено 7964,61 руб., из них за декабрь 2007 года - 1991,15 руб., за январь 2008 года - 5973,46 руб.

В соответствии с приказом № 61 от 24.12.2007 года Мамонтовой Н.А. передано 463 час. (Копия прилагается на 1 стр.)

Т. к. расчет заработной платы за декабрь 2007 года производился в январе 2008 года, то 463 час / 6 мес. (январь-июнь) = 77,17 час/мес. оклад 3675,70 руб. / 72 час = 51,04 руб. - стоимость одного часа,

51,04 руб. * 77,17 час = 3938,80 руб. - педчасы,

51,04    руб. * 5% * 77,17 час = 196,96 руб. - проверка тетрадей,

3675,40 руб. * 10% = 367,54 руб. - доплата за классное руководство,

3675,40 руб. * 10% = 367,54 руб. - доплата за кабинет,

3675,40 руб. * 30% = 1102,62 руб. - доплата за лабораторию.

Итого зарплата в месяц - 5973,46 руб.

Начисление за декабрь с 24.12.2007 по 29.12. 2007 года: 5973,46 руб./18 дней * 6 дней = 1991,15 руб.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и представитель третьего лица ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» Удалова Е.В.

Ссылка представителя ответчика на акт специалиста - эксперта отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Пензе по Пензенской области № 285 от 19.11.2018 года, согласно которому проверкой установлено, что с 24.12.2007 г. отработанные дни не значатся, зарплата не начислялась по 31.12.2007 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку данный акт не свидетельствует о согласии представителя работодателя с изложенным в нем. Подпись представителя колледжа, что видно из самого бланка, свидетельствует лишь об ознакомлении с актом. Отказа в предоставлении первичных бухгалтерских документов акт не содержит, как не содержит и анализа, расчетов, опровергающих справку работодателя.

В этой связи само по себе отсутствие на лицевом счете истицы кода особых условий труда за спорный период, при доказанности факта отработанного времени в должности преподавателя, и факта начисления заработной платы, по мнению суда, не является основанием для отказа во включении в специальный стаж периода данной работы.

При указанных обстоятельствах, период работы Мамонтовой Н.А. в должности преподавателя с 24.12.2007 года по 31.12.2008 года (8дн) подлежит включению в специальный стаж.

Также суд считает возможным включить в специальный стаж Мамонтовой Н.А. период нахождения в командировке 18.10.2013.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» от 17.10.2013 №1519-к Мамонтова Н.А. была направлена в командировку для участия в ярмарке профессий по служебному заданию.

Таким образом, на время нахождения в командировке истица не была отстранена от работы, за ней сохранялось рабочее место, производилось начисление заработной платы в соответствии со ст. 187 ТК РФ, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу вышеуказанных правовых норм период нахождения в командировке 18.10.2013 года фактически приравнивается к курсам повышения квалификации. При указанных обстоятельствах, период нахождения в командировке является периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования Мамонтовой Н.А. о включении в специальный стаж период её работы с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года в должности преподавателя ГОУ СПО ПО «Пензенский промышленно-технологический техникум», а также период нахождения в командировке.

Для досрочного назначения пенсии требуется в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года стаж педагогической деятельности не менее 25 лет независимо от возраста.

На дату обращения истицы за назначением пенсии ее специальный стаж с учетом включения удовлетворенных судом периодов составил менее 25 лет, что не дает право на досрочную пенсию. Таким образом, законных оснований для понуждения ответчика к назначению истице досрочной трудовой пенсии с 01.10.2018 года не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамонтовой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Пензе Пензенской области от 03.12.2018 года № 180000080712/529697/18 в части исключения из специального трудового стажа Мамонтовой Натальи Анатольевны, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов:

- с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года – в должности преподавателя ГОУ СПО ПО «Пензенский промышленно-технологический техникум»;

- 18.10.2013 года – нахождение в командировке.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области включить Мамонтовой Наталье Анатольевне в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды:

- с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года – в должности преподавателя ГОУ СПО ПО «Пензенский промышленно-технологический техникум»;

- 18.10.2013 года – нахождение в командировке.

В остальной части иск Мамонтовой Натальи Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья                                      О.В. Богатов