Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2012 ~ М-2083/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

           с участием истца Р.Ю. Кузнецова, его представителя по доверенности -

Е.А. Руднева,

           с участием представителя ответчика (Госорган2) <адрес> по доверенности - С.В. Хаустова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Р. Ю. к (Госорган2) <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Р. Ю. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения (№),(№),(№),(№),(№),(№) в общежитии в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в жилом помещении (№),(№),(№),(№),(№) в общежитии в доме <адрес>. Общая площадь помещения до перепланировки составляла 25,44 кв.м. Жилое помещение состояло из комнат – 26,31 (помещение), 30,29 (коридоры), 27 (умывальная), 28 (туалет).

В спорной квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой, общая площадь квартиры составила 30,70 кв.м., жилая – 12,30 кв.м. По заявлению Кузнецова Р.Ю. в (Госорган1) <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) было подготовлено экспертное исследование (№), на основании которого перепланировка, выполненная в помещениях (№),(№),(№),(№),(№),(№) дома <адрес> не противоречит требованиям СНиП (л.д.16).

В судебном заседании истец Кузнецов Р.Ю., его представитель Руднев Е.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - (Госорган2) <адрес> – Хаустов С.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка квартиры выполнена без предусмотренного п.3 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Р.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

С целью благоустройства жилых и вспомоготельных помещений квартиры № (№),(№),(№),(№),(№),(№) в пятиэтажном многоквартирном жилом доме (№) бывшего общежития по <адрес> были произведены работы по перепланировке.

Так, в итоге установлено, покрытие полов - линолеум и ламинированные напольные панели; полы в помещении санитарного узла - керамическая плитка; оконные блок и- деревянные с двойным раздельным остеклением промышленного изготовления с притвором в четверть; инженерные коммуникации - водоснабжение, канализация, теплоснабжение и электроснабжение- от инжерерных сетей жилого дома (№)

В результате проведенного обследования самовольно перепланированных жилых и вспомогательных помещений (№),(№),(№),(№),(№),(№) в пятиэтажном многоквартирном жилом доме (№) бывшего общежития по <адрес> выявлено, что основные строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состояниии, видимых деффектов и нарушений не обнаружено, и соответствуют требованиям СниП 3.03.01-87. Объемно-планировочное и конструктивное решения жилых и вспомогательных помещений обследуемой квартиры не противоречат требованиям СП 54.13330. 2011.Дома жилые многоквартирные.Актуализированная редакция СниП 31-01-2003. Общая площадь обследуемых помещений после перепланировки равна - 30,70 кв.м., жилая площадь-12,30 кв.м. (л.д.15-16).

Согласно ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на обращение Кузнецова Р.Ю. в (Госорган2) <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию, (Госорган2) <адрес> было разъяснено, что в п.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено сохранение жилого помещения в существующем виде на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза жизни и здоровью (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои исковые требования представленными по делу письменными доказательствами.

Как следует из акта технического обследования после самовольной перепланировки в помещениях (№),(№),(№),(№),(№),(№) дома (№) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (Госорган1), перепланировка жилых и вспомогательных помещений (№),(№),(№),(№),(№),(№) в могоквартирном пятиэтажном жилом доме <адрес> выполнена без инженерных расчетов с удовлетворительным качеством. Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СП 54.13330.2011. Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003. Обследованием также установлено, что самовольная перепланировка, произведенная в вышеупомянутых помещениях, не ухудшает условий проживания, не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов. Сохранение помещений (№),(№),(№),(№),(№),(№) дома <адрес> в перепланированном состоянии возможно. (л.д. 16).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Р. Ю. к (Госорган2) <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (№),(№),(№),(№),(№),(№) дома <адрес> в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры равной 30,70 кв.м., жилую площадь 12,30 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Н.В. Солодова

    Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).