Судебный акт #1 () по делу № 22-3279/2012 от 07.09.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22- 3279/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года, которым

ШЕПЕЛЕВ А*** В*** судимый:

- приговором от 04.12.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором от 18.06.2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- приговором от 18.01.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст.74, ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 11.05.2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней.

о с у ж д е н :

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 18 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Большаковой С.Е. и прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шепелев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и в неправомерном завладении транспортным средством - мотоциклом без цели хищения.

Преступления им были совершены на территории Кузоватовского района Ульяновской области 19 сентября 2011 года и 03 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ломановская Е.В., выступая в защиту интересов осужденного Шепелева А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд в недостаточной мере учел, что Шепелев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применив положение ст.73 УК РФ.

В судебном заседании:

- адвокат Большакова С.Е. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Шепелева А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный Шепелев А.В. совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатами.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шепелева А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Шепелева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям Шепелева А.В. дана правильная.

При назначении наказания осужденному Шепелеву А.В. судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств смягчающих наказание не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и о том, что указанный вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

Судебная коллегия также не находит основания для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года в отношении ШЕПЕЛЕВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :