Решение по делу № 2-309/2012 ~ М-233/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 05 апреля 2012г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя Тимофеева С.П. Лихобабиной Н.Г.

судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП ФССП России по Астраханской области Батыргазиевой Л.Т.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.П. обратился с заявлениями об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Батыргазиевой Л.Т. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 1) от 5 марта 2012г № об исполнении штрафа в сумме 1000рублей; 2) от 5 марта 2012г № об исполнении штрафа в сумме 1000рублей; 3) от 5 марта 2012г № об исполнении исполнительского сбора в сумме 500рублей; 4) от 12 марта 2012г № об исполнении штрафа в сумме 2000рублей; 5) от 12 марта 2012г № об исполнении штрафа в сумме 2500рублей. В заявлениях Тимофеев С.П. указал, что постановлений о взыскании штрафов, исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств на их взыскание от судебного пристава-исполнителя он не получал. Истек срок давности исполнения постановлений о взыскании штрафов.

Представитель Тимофеева С.П. Лихобабина Н.Г. в судебном заседании заявления поддержала по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснила, что истек срок давности исполнения административных штрафов, предусмотренных ст.31.9 КоАП РФ. В нарушение закона наложен арест на детские пособия, которые поступили на банковский счет Тимофеева С.П.

Судебный пристав-исполнитель Батыргазиева Л.Т. в удовлетворении заявлений просит отказать. В своих возражениях пояснила следующее. Тимофееву С.П. известно о вынесении судебным приставом-исполнителем штрафов по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда о направлении опровержения в Министерство образования и науки Астраханской области. Часть постановлений о взыскании штрафов он получил, а от получения некоторых из них он сам отказался. Копии постановлений о наложении арестов на денежные средства должника Тимофеев С.П. получил по почте 17 марта 2012г. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на взыскание этих штрафов и исполнительского сбора были направлены ему по почте, но Тимофеев С.П. за ними не явился и они возвращены по истечении срока хранения на почте. Тимофеев С.П. не обжаловал постановления о взыскании штрафов. Постановления о наложении штрафов вступили в законную силу. Поэтому, они подлежат исполнению, в том числе путем наложения ареста на денежные средства должника в банке. В постановлениях о наложении ареста на денежные средства специально оговорено, что накладывается арест на денежные средства должника, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. На основании ответов на запросы судебному приставу-исполнителю известны лишь номера счетов должника в банке и сумма средств. Целевое назначение поступивших на банковский счет денежных средств судебному приставу-исполнителю неизвестно. Возможно, банковское учреждение само превысило свои полномочия и во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя обратило взыскание на детские пособия. Должник сам должен представить судебному приставу-исполнителю справку о поступлении на счет денежных пособий, тогда судебный пристав-исполнитель отменяет обращение взыскания на детские пособия.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Батыргазиевой Л.Т. находятся исполнительные производства №№) возбужденные 15 ноября 2011г о взыскании с Тимофеева С.П. исполнительского сбора в сумме 500рублей и административных штрафов сумме 1000рублей, 2000рублей и 25000рублей. Во исполнение исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынесла вышеуказанные постановления от 5 и 12 марта 2012г о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя и постановлениями от 5 и 12 марта 2012г о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Копии постановлений от 5 и 12 марта 2012г о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Тимофеев С.П. получил по почте 17 марта 2012г. Заявления об оспаривании данных постановлений в суд он подал 20 марта 2012г. Таким образом, Тимофеев С.П. не пропустил 10-ти дневный срок обжалования указанных постановлений, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель, на пропуск срока в своих возражениях не ссылается.

Приведенные Тимофеевым С.П. довод о не получении копий постановлений о взыскании штрафов, исполнительского сбора и о возбуждении исполнительных производств, не является основанием для отмены постановлений о наложении ареста на денежные средства, так как это один видов принудительных мер исполнения исполнительного документа. Законность самих исполнительных документов, в частности, постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафов и исполнительского сбора, не были оспорены Тимофеевым С.П. в установленном законом порядке, они не отменены в установленном законом порядке и вступили в законную силу. Соответственно подлежат исполнению. Арест на денежные средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынося постановление о наложении ареста на денежные средства, судебный пристав-исполнитель специально указала в постановлении, что арест и обращение взыскания на денежные средства должника не приводится на денежные средства, свыше 50%, если они поступили на счет в качестве заработной платы, а также на денежные средства, на которые в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Таким образом, постановление вынесено в рамках закона и при его вынесении судебный пристав-исполнитель не превысила свои полномочия. Представитель Тимофеева С.П. свое утверждение о наложении ареста и обращении взыскания на детские пособия доказательствами не подтвердила. Кроме того, даже в случае подтверждения этого факта, речь может идти только о незаконности действий банковского учреждения по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя. Это не является доказательством незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя, в тексте которого специально оговорено о том, что постановление не распространяется на денежные средства, обращение на которые не допускается в силу ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении доводов заявителя об истечении сроков давности исполнения постановлений о взыскании штрафов и исполнительского сбора, суд исходит из следующих выводов. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают сроков давности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора. В силу ст.31.7 п.4 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ. Согласно положений ст.31.10 ч.2 п.3 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается должностным лицом, приводившими исполнение в исполнение, должностному лицу, вынесшим постановление в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.9 ч.1 КоАП РФ (в редакции до издания Федерального закона от 21 апреля 2011г № 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Федеральным законом от 21 апреля 2011г № 71-ФЗ, сроки давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний были увеличены до двух лет.

Решение вопроса об истечении срока давности исполнения постановлений о взыскании административных штрафов зависит не только от срока давности, времени вынесения и даты вступления постановлений в законную силу (год, если постановления вступили в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 21 апреля 2011г № 71-ФЗ, или два года, после вступления в силу данного закона). Оно также зависит от наличия предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановлений о взыскании штрафов, от установления факта уклонения должника от исполнения постановлений о взыскании штрафов. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения постановлений о взыскании штрафов в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ, а также уклонение должника от исполнения постановления о взыскании штрафов, являются основаниями, предусмотренными ч.ч.2-4 ст.31.9 КоАП РФ для прерывания, приостановления и продления срока давности исполнения постановлений о взыскании штрафов. Истечение срока давности исполнения постановлений о взыскании административных штрафов решается при рассмотрении заявлений об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если имеются данные, что к этому времени срок давности исполнения штрафов уже истек, либо при рассмотрении заявлений о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства по причине истечения сроков давности исполнения постановлений о взыскании штрафов.

Предметом разбирательства по настоящему делу являются лишь законность постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках возбужденных исполнительных производств. Суд не выходит за рамки предмета заявлений. Тимофеев С.П. не обжалует законность возбуждения исполнительных производств или отказа судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства по основанию истечения срока давности исполнения постановлений о взыскании штрафов. Утверждая об истечении срока давности исполнения постановлений о взыскании штрафов, Тимофеев С.П. не представил доказательств, когда эти постановления были вынесены и когда они вступили в законную силу. В постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, указывается, что исполнительные документы вступили в законную силу 30 сентября 2011г. Иных данных, опровергающих эту дату, по делу не представлено.

Следовательно, заявление Тимофеева С.П. в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении заявлений об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, не лишает Тимофеева С.П. права заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительных производств по основанию истечения срока давности исполнения постановлений о взыскании штрафов. А в случае отказа, оспорить его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявлений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Батыргазиевой Л.Т. от 5 марта 2012г №, №, №, от 12 марта 2012г № и № о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.